№3/263/1365/2016
№263/11702/16-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2016 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 , яка працює директором ТОВ «Фірма Маріта», проживає за адресою: місто Маріуполь, Лютнева, 101,
за ст.163-2 ч.1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Фірма Маріта» (код ЄДРПОУ 13490320), порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку. Зокрема, при перевірці ТОВ «Фірма Маріта» було встановлено: заниження податку на прибуток по «Декларації з податку на прибуток підприємства» на загальну суму 203503 гривень за 2015 рік, порушення Порядку заповнення і подання податкової звітності з ПДВ в частині перекручення показників в додатках №1 та №5 Декларації з ПДВ за серпень 2015 року, що призвело до заниження «Податкового кредиту» на суму ПДВ: у розмірі 6186,86 гривень за квітень 2015 року та завищення на 6186,86 року за серпень 2015 року в даних ІС «Податковий блок» «Системи автоматизованого співставлення даних податкового кредиту та податкових зобовязань в розрізі контрагентів. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії АА № 808139 від 15 вересня 2016 року, актом від 19.08.2016 року №519/05-19-14-01/13490320 про результати документальної виїзної планової перевірки ТОВ «Фірма Маріта» дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року. З вказаним актом ОСОБА_1 ознайомлена та заперечень не надала.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, тому суд розглядає справу згідно зі ст.268 КУпАП у її відсутність на підставі документів, які знаходяться у справі.
З матеріалів справи вбачається, що правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 мало місце у квітні та серпні 2015 року.
Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як за три місяці з дня вчинення (виявлення при тривалому правопорушенні).
Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення фактично правопорушення встановлено 19 серпня 2016 року при проведенні перевірки ТОВ «Фірма Маріта».
Проаналізувавши конкретні обставини даного правопорушення, котре не є триваючим, приходжу до висновку, що у даному конкретному випадку, вже на момент надходження протоколу до суду, сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, у звязку з чим справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.38, п.7 ст.247, ч.1 ст.163-2 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, за ст.163-2 ч.1 КУпАП, - закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.
Суддя В.О. Ковтуненко
The court decision No. 61864364, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City) was adopted on 07.10.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 263/11702/16-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: