Ухвала суду № 61863640, 07.10.2016, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 137/1570/16-ц Провадження № 22-ц/772/3044/2016Головуючий в суді першої інстанції Желіховський В. М.Категорія 14Доповідач Зайцев А. Ю.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07 жовтня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Зайцев А.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 16.08.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов'язання надати інформацію про третіх осіб, задіяних у розповсюдженні об'єктів суміжних прав, а також про канали їх розповсюдження, -

В С Т А Н О В И В :

До Апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 16.08.2016 року у вказаній цивільній справі.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 15.09.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 16.08.2016 року залишено без руху у зв'язку з несплатою заявником судового збору при поданні апеляційної скарги на ухвалу місцевого суду. Роз'яснено заявнику, що протягом п'яти днів з дня отримання ухвали він має право усунути недоліки поданої апеляційної скарги.

Копію ухвали від 15.09.2016 року ОСОБА_2 отримав 28.09.2016 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

06.10.2016 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_2, в якому заявник, посилаючись на те, що відповідно до ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» він звільняється від сплати судового збору за позовами, пов'язаними з порушенням прав споживачів, просить допустити апеляційну скаргу до провадження.

Ознайомившись із поданим клопотанням, вважаю, що апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути заявнику виходячи з наступного.

Посилання ОСОБА_2 у клопотанні на те, що він звільнений від сплати судового збору на підставі ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» є безпідставним, оскільки вказаний Закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Відповідно до п.22 ст.1 вказаного Закону споживачем є фізична особа, яка придбає, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника.

Як слідує із позовної заяви, позивач ставить вимоги, які не є вимогами в розумінні Закону України "Про захист прав споживачів", не підпадають під предмет його регулювання і положення цього Закону не застосовуються до відносин, що виникли між сторонами.

Окрім цього, відповідно до роз'яснень, що містяться у п.23 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року N10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», пп.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (із змінами та доповненнями) визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду залежно від того, здійснюються такі дії юридичною особою (фізичною особою - підприємцем) чи фізичною особою. Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг, заяв про приєднання до них на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом України «Про судовий збір» справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали, проте з урахуванням роз'яснень, наданих у пункті 6 цієї постанови.

З огляду на наведене, заявником не усунуто в строк встановлений ухвалою суду недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Згідно ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються правила ст.121 ЦПК України.

Таким чином, апеляційну скаргу необхідно вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ч.2 ст.121, ч.2 ст.297, ст.319 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 16.08.2016 року - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя : /підпис/ А.Ю. Зайцев

Згідно з оригіналом.

Суддя: