Рішення № 61863620, 06.10.2016, Апеляційний суд Вінницької області

КОПІЯ

Справа № 127/25848/15-ц Провадження № 2-др/772/1/16Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1Категорія 8 Доповідач Матківська М. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Матківської М.В.

Суддів: Луценка В.В., Якименко М.М.

При секретарі: Агеєвій Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за заявою представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5, про визнання права власності на 1/2 частку будинковолодіння, витребування майна з чужого незаконного володіння,

В с т а н о в и л а:

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 17 травня 2016 року позов задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частку будинковолодіння з прибудовами, що знаходиться в м. Вінниці по вулиці Ватутіна, 150.

В іншій частині позову ОСОБА_4 відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 922 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 7 липня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 травня 2016 року в частині задоволення позову частково та визнання за ОСОБА_4 права власності на 1/2 частку будинковолодіння з прибудовами, що знаходиться в м. Вінниці по вул. Ватутіна, 150 і стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 922 гр. витрат по оплаті судового збору скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку будинковолодіння і стягнення судових витрат відмовлено.

В решті рішення залишено без змін.

22 липня 2016 року представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся в суд із заявою про ухвалення апеляційним судом додаткового рішення у справі та просив стягнути з позивача ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судові витрати, понесені ним при зверненні до суду із апеляційною скаргою в розмірі 1545,96 гр., що підтверджується банківськими квитанціями від 26 травня 2016 року на суму 1014,21 гр. і від 1 червня 2016 року на суму 535,75 гр.

Сторони у судове засідання не зявилися.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 7 липня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено; рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову частково та визнання за ОСОБА_4 права власності на 1/2 частку будинковолодіння з прибудовами скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову. При цьому апеляційним судом не було вирішено питання про стягнення на користь ОСОБА_2 судових витрат, що були понесені ним при поданні до суду апеляційної скарги на рішення суду.

Як вбачається із матеріалів справи за подання до суду апеляційної скарги на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 травня 2016 року відповідач ОСОБА_2 26 травня 2016 року сплатив судовий збір в сумі 1014,21 гр. і 10 червня 2016 року сплатив судовий збір в сумі 535,75 гр., що підтверджується оригіналами квитанцій (а. с. 66, 79).

Таким чином документально підтверджені судові витрати в сумі 1549,96 гр., понесені ОСОБА_2, на користь якого апеляційним судом ухвалено рішення, підлягають до стягнення із позивача ОСОБА_4

На підставі викладеного та керуючись ст. 88, 220, 313, 316 ЦПК України, колегія суддів,

В и р і ш и л а :

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 понесені ним судові витрати судовий збір в сумі 1549,96 гр. (одна тисяча пятсот сорок девять гр. девяносто шість коп.).

Додаткове рішення набирає законної сили з моменту проголошення.

На додаткове рішення може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_6

Судді: /підпис/ ОСОБА_7

/підпис/ ОСОБА_8

Згідно з оригіналом:

Суддя: М.В. Матківська