Ухвала суду № 61863519, 07.10.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/25503/14-ц

Провадження 6/127/598/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Федчишен С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» про поновлення строку на предявлення до виконання виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ :

КП ВМР «Вінницяміськтиеплоенерго» звернулось в суд з вищевказаною заявою та просить поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 127/2550314-ц про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, індексі інфляції за весь час прострочення та 3% річних в сумі 9378,47грн. та судового збору в розмірі 121,80грн., мотивуючи заяву тим, що 05.12.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області видано судовий наказ, який набрав законної сили 20.12.2014 року. Однак вказаний наказ заявник не отримував, в звязку з чим не було відомо чи набув даний наказ законної сили та в який час. 11.06.2015 року заявник звернувся самостійно із заявою про видачу судового наказу, однак судовий наказ не отримав. З 02.07.2015 року з штатного розпису підприємства було виведено юридичний відділ та звільнено всіх працівників. 10.03.2016 року новими працівниками виявлено ряд судових наказів з пропущеним строком предявлення тому 10.03.2016 року заявник повторно звернувся із заявою та отримав судовий наказ.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримала, просила задовольнити.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не зявились з невідомих суду причин.

Оскільки неявка осіб, які беруть участь у справі, не є перешкодою для вирішення даного питання, суд розглянув заяву у їх відсутність на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.12.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, індексі інфляції за весь час прострочення та 3% річних в сумі 9378,47грн. та судового збору в розмірі 121,80грн. (а.с. 10).

Згідно заяви від 11.03.2016 року представник КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» ОСОБА_3 29.03.2016 року отримала судовий наказ (а.с.14).

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Вказані обставини, на думку суду, свідчать про поважність причин пропуску строку для пред'явлення судового наказу до виконання, у зв'язку з чим його слід поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209, 210, 371 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити строк для предявлення до виконання судового наказу, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 05.12.2014року, щодо стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» суму заборгованості в розмірі 9378,47 гривень та 121,80 гривень судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: