Ухвала суду № 61862871, 03.10.2016, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/1809/16-а

Провадження № 2-а/211/41/16

УХВАЛА

про витребування доказів

03 жовтня 2016 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючогосудді Папариги В.А.,

при секретарі Ручка М.Л.,

без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться адміністративний позов ОСОБА_3 до Криворізького Південного обєднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, третя особа Криворізьке спеціалізоване управління № 567 «Промвентиляція» колективного підприємства «Дніпросантехмонтаж» про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії.

03.10.2016 року представник позивача ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів, просить суд витребувати з Дочірнього підприємства «Криворізьке спеціалізоване управління № 567 «Промвентиляція» колективного підприємства «Дніпросантехмонтаж», належним чином завірені копії наступних документів: наказ № 2 від 14.01.1985 року; наказ № 54-к від 22.10.1987 року; наказ № 6-к від 03.02.1989 року; наказ № 25 від 11.05.1993 року; особисту картку Т-2; посадову інструкцію газозварника 4 розряду; посадова інструкція електрозварника 4 та 5 розряду; договори на виконання робіт у шкідливих умовах праці за період 1985 року по 1993 рік. Просила задовольнити та витребувати зазначені докази через неможливість їх отримати та надати суду самостійно.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяви, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3ст. 71 КАС Україниякщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки у позивача є складнощі в поданні вказаних в заяві доказів.

Керуючисьст. 71 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Дочірнього підприємства «Криворізьке спеціалізоване управління № 567 «Промвентиляція» колективного підприємства «Дніпросантехмонтаж», належним чином завірені копії наступних документів: наказ № 2 від 14.01.1985 року; наказ № 54-к від 22.10.1987 року; наказ № 6-к від 03.02.1989 року; наказ № 25 від 11.05.1993 року; особисту картку Т-2; посадову інструкцію газозварника 4 розряду; посадова інструкція електрозварника 4 та 5 розряду; договори на виконання робіт у шкідливих умовах праці за період 1985 року по 1993 рік.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4