Ухвала суду № 61862868, 15.06.2016, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 193/1357/15-к

Провадження № 1-кп/211/172/16

У х в а л а

15 червня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардін О. С.

при секретарі Мариненко Е.П.

за участю: прокурора Даруди В.В.

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12015040580000401 по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 185 КК України,

в с т а н о в и в:

в судовому засіданні прокурор Даруда В.В. заявив клопотання про призначення повторної судово-товарознавчої експертизи, так як висновок експерта, який мається в матеріалах кримінального провадження, даний неуповноваженою особою товарознавцем, а не експертом, проведення якої просить доручити Дніпропетровському НДІСЕ або Харківському НДІСЕ.

Вислухавши думку адвоката ОСОБА_1, який підтримав клопотання, думку адвоката ОСОБА_2, який заперечує проти призначення повторної експертизи, думки обвинувачених, кожен з яких підтримав думку свого адвоката, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Клопотання прокурором заявлено усно, а не письмово, не надані питання, які необхідно поставити перед експертом, не вказано конкретно установу, особу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Керуючись ст.350 КПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання прокурора Даруди В.В. про призначення товарознавчої експертизи залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5