Ухвала суду № 61861871, 05.10.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/2636/16

УХВАЛА

05 жовтня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Завальнюка І.В.,

при секретарі - Маковейчук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду у справі за його позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 16 червня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено, визнано неправомірними дії Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 у видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон, зобов'язано Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області повторно вирішити питання щодо оформлення та видачі ОСОБА_1 паспорту громадянина України для виїзду за кордон з урахуванням висновків суду.

Зазначена постанова набрала законної сили та є обов'язковою до виконання.

23 вересня 2016 року до суду від представника позивача надійшла заява, у якій останній просить суд роз'яснити вказане рішення суду зважаючи на повне задоволення позовних вимог та відсутності в резолютивній частині рішення вимог про оформлення та видачу позивачу паспорту.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заяву із викладених в ній підстав, просив суд своє рішення роз'яснити.

Представник відповідача в судовому засіданні при вирішення зазначеного питання поклалася на розсуд суду, пояснивши, що на теперішній час постанова суду є невиконаною.

Вислухавши думку представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає до задоволення.

Згідно ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

При викладених вище обставинах, враховуючи, що рішення суду є незрозумілим для позивача, суд вважає за можливе його роз'яснити.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду задовольнити.

Роз'яснити постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 червня 2016 року у справі № 815/2636/16: "Враховуючи дискреційні повноваження Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області суд зобов'язав відповідача повторно вирішити питання щодо оформлення та видачі ОСОБА_1 паспорту громадянина України для виїзду за кордон. При повторному розгляді зазначеного питання Головному управлінню Державної міграційної служби України в Одеській області слід врахувати висновки суду, зокрема, що попередня відмова ОСОБА_1 у видачі паспорту громадянина України для виїзду за кордон є протиправною, у зв'язку із чим зазначені обставини не можуть бути підставою для відмови позивачу у видачі паспорту громадянина України для виїзду за кордон при повторному розгляді порушеного питання.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали складено 07 жовтня 2016 року.

Суддя І.В. Завальнюк