Ухвала суду № 61861814, 06.10.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/4146/15

УХВАЛА

06 жовтня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом публічного акціонерного товариства "Марфін банк" до державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області, Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Національного банку України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № 0009081702 від 09.07.2015 р.

Ухвалою суду 23.12.2015 р. провадження у справі було зупинено до одержання результатів експертизи.

До судового засідання 06.10.2016р. сторони не з'явилися.

06.10.2016р. (вх. № 26194/16) від представника позивача надійшло клопотання, в якому останній просив зупинити провадження у зв'язку з довгостроковим відрядженням та необхідністю надання додаткових пояснень (висловлення правової позиції) з приводу висновку експерта судово-економічної експертизи.

06.10.2016 р. (вх. № ЕП/2729/16) від представника Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС надійшло клопотання про продовження строку зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, у зв'язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи.

Клопотання розглянуто в порядку письмового провадження відповідно до ч.6 ст. 128 КАС України.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ст. 102 КАС України процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Керуючись ст. ст. 102, 128, 133, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити зупинення провадження по справі № 815/4146/15 до 24 жовтня 2016 року.

Призначити наступне судове засідання на 24 жовтня 2016 року на 14 годину 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятиднів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.П.Самойлюк