Ухвала суду № 61861637, 05.10.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

05 жовтня 2016 року 810/2111/16

Київський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Дудіна С.О., суддів Кушнової А.О. та Панченко Н.Д., за участю представника позивача Калюжної К.П., представника відповідача Чекригіна О.В. та представника ОСОБА_4 ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма «Водполімер» до Міністерства юстиції України за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Виконавчого комітету Ірпінської міської ради та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_4, про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма «Водполімер» з позовом до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України "Про скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" №1571/5 від 01.06.2016.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.08.2016 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Виконавчий комітет Ірпінської міської ради. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_4.

03.10.2016 на адресу суду від Господарського суду Київської області надійшов супровідний лист б/н від 21.09.2016 (вх.№14902/16 від 03.10.2016), до якого долучено належним чином засвідчену копію рішення Господарського суду Київської області від 21.06.2016 у справі №911/1199/16.

Крім того, до Київського окружного адміністративного суду від Київського апеляційного господарського суду надійшов лист №09-16/4315/16 від 28.09.2016 (вх.№14904/16 від 03.10.2016), до якого долучено належним чином засвідчені копії ухвал Київського апеляційного господарського суду від 04.08.2016 та від 05.09.2016 у справі №911/1199/16.

05.10.2016 на адресу суду від представника відповідача надійшли заперечення проти адміністративного позову №19.5-32/498 від 03.10.2016 (вх.№15074/16 від 05.10.2016), які були долучені судом до матеріалів справи.

Присутній у судовому засіданні представник позивача подав клопотання про зупинення провадження у справі, у зв'язку з подачею до Київського апеляційного господарського суду апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 21.06.2016 у справі №911/1199/16.

У судовому засіданні представник позивача просив суд зупинити провадження у даній справі на два місяці.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Приймаючи до уваги, що в рамках господарської справи №911/1199/16 вирішується питання правомірності рішення загальних зборів товариства про обрання директором Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма «Водполімер» особи, яка підписала позовну заяву у цій справі, що є вирішальним для визначення можливості подальшого розгляду справи, суд визнає клопотання представника позивача обгрунтованим, однак враховуючи обмежені строки розгляду справи, вважає за доцільне частково задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі до 09.11.2016 до 11 год. 00 хв., призначивши на цей час наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.156,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника позивача задовольнити частково.

2.Зупинити провадження у справі до 09 листопада 2016 року до 11:00 год., призначивши на цей час наступне судове засідання.

3.Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Дудін С.О.

Судді Кушнова А.О.

Панченко Н.Д.