Ухвала суду № 61861159, 04.10.2016, Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 351/1765/15-ц

Провадження №2-п/351/11/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого-судді Сегін І.Р.,

з участю секретаря Маланчук С.Г.

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Снятинського районного суду від 01.02.2016 р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1- ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення Снятинського районного суду від 01.02.2016 р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, мотивуючи тим, що вказаним рішенням суду позов задоволено, стягнуто з обох відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в розмірі 33 840,28 доларів США. Дане заочне рішення постановлено без участі відповідача ОСОБА_1 та без належного його повідомлення за адресою проживання, без врахування обставин, що мають істотне значення для вирішення справи і підтверджуються відповідними доказами проведення платежів по кредиту.

Заявник та його представник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали, зазначили, що розгляд справи відбувався за відсутності відповідача ОСОБА_1, без його належного повідомлення про час та місце розгляду справи. Судові повістки відповідачу фактично жодного разу не вручалися. Підтвердженням того є той факт, що відповідач ОСОБА_1 часто виїжджав за межі України. Крім того, підставою для скасування заочного рішення є наявність об'єктивних обставин щодо проведення відповідачем платежів по кредитному договору. Дана обставина не взята до уваги при вирішенні справи, оскільки через відсутність у судових засіданнях відповідача він був позбавлений можливості долучити до матеріалів справи платіжні квитанції про погашення ним кредитної заборгованості. З вказаних підстав просять скасувати заочне рішення від 01.02.2016 р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Представник позивача подав до суду заперечення, в якому просив заяву про скасування заочного рішення від 01.02.2016р.по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості залишити без задоволення, рішення суду залишити без змін, оскільки факти, на які відповідач посилається, як на підставу скасування заочного рішення є необгрунтованими.

Суд, вислухавши сторін, повно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, вважає що в задоволенні заяви про скасування заочного рішення слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, зокрема про судові засідання на 11.01.2016р. (а.с.46), на 01.02.2016р. (а.с.112). Доказів поважності причин неявки та неможливості повідомити про причини неявки в судові засідання відповідачем ОСОБА_1 суду не надано, у зв'язку з чим постановлено рішення суду у відсутності відповідача. Відповідно до закордонного паспорта ЕТ 739352, відповідач ОСОБА_1 перебував за межами України з 25.01.2016р. по 08.02.2016р. та з 07.03.2016р. по 10.03.2016р.. А тому, твердження відповідача про те, що він був відсутній на території України під час проведення судового засідання 11.01.2016р., суд вважає безпідставними.

Крім того, суд не може взяти до уваги наявність, на думку відповідача ОСОБА_1, об'єктивних обставин, що мають істотне значення для вирішення справи, а саме: щодо проведення відповідачем платежів по кредитному договору, оскільки як вбачається із матеріалів справи: кредитного договору № 010/14-10/300 G73 від 05.06.2008р., вказані платежі по погашенню заборгованості були здійснені відповідачем ОСОБА_1 на інший розрахунковий рахунок, ніж той який передбачений даним кредитним договором.

Таким чином, суд прийшов до висновку про безпідставність заявлених вимог заявника, в задоволенні яких слід відмовити.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Снятинського районного суду від 01.02.2016 р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заочне рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.