Ухвала суду № 61860609, 04.10.2016, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа № 150/928/15-а

04 жовтня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Граб Л.С. Білої Л.М.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Шаргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про повернення сплаченої суми судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Чернівецького районного суду Вінницької області від 28 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Чернівецькому районі Вінницької області про визнання неправомірними дій щодо відмови у відновленні виплати пенсії і зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Чернівецького районного суду Вінницької області від 28 грудня 2015 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2016 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Чернівецькому районі Вінницької області було повернуто.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2016 року було замінено відповідача по справі - управління Пенсійного фонду України у Чернівецькому районі Вінницької області на Шаргородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області.

07 вересня 2016 року на адресу суду надійшла заява (вх.9043/16) від відповідача про повернення судового збору.

Керуючись положеннями норм КАС України розгляд вказаного клопотання було призначено в письмовому провадженні без виклику сторін по справі.

Згідно з частиною 6 статті 12, частиною 1 статті 41 КАС України у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Ознайомившись з вищезазначеним клопотанням колегія суддів вважає, що вимоги, викладені у ній, необхідно задовольнити з огляду на наступні підстави.

Згідно з ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За змістом ч.1 ст.98 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

В матеріалах справи міститься платіжне доручення № 57 від 15 березня 2016 року на суму 606,32 грн.

Враховуючи наявність доказів сплати судового збору, а також у зв'язку з поверненням вказаної скарги, суд вважає за необхідне за заявою відповідача сплачений ним судовий збір повернути.

Керуючись ст. 87,160, 167, 195,196, 198, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Шаргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України Шаргородському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Вінницької області ( код ЄДРПОУ 40352856, р/р 25603023710203 в ТВБВ 10001/0146 філії - Вінницьке обласне управління АТ "Ощадбанк" МФО 302076 ), сплачену суму судового збору в розмірі 606,32 ( шістсот шість гривен тридцять дві копійки) згідно платіжного доручення № 57 від 15 березня 2016 року за подання апеляційної скарги на постанову Чернівецького районного суду Вінницької області від 28 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Чернівецькому районі Вінницької області про визнання неправомірними дій щодо відмови у відновленні виплати пенсії і зобов'язання вчинення певних дій.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Гонтарук В. М. Судді Граб Л.С. Біла Л.М.