Ухвала суду № 61860216, 05.10.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

05 жовтня 2016 року К/800/26069/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 червня 2016 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року

у справі № 805/1044/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області

третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області

про визнання бездіяльності протиправною, стягнення коштів, -

встановив:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 16 червня 2016 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з відповідача заборгованість із заробітної плати за вересень-листопад 2014 року в розмірі 5384, 36 грн. та суму грошової компенсації за невикористану відпустку за період з 15.10.2014 року по 28.11.2014 року в розмірі 407, 26 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

ОСОБА_1 , не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями , подав касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 червня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною, стягнення коштів.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України