Ухвала суду № 61859922, 04.10.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

04 жовтня 2016 року м. Київ № К/800/26014/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Національної поліції в Київській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Київській області , Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання незаконним та скасування рішення та наказ, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 серпня 2016 року відмовлено в задоволенні позову.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2016 року скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нову постанову, якою позов задоволено: визнано незаконним та скасовано рішення атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Київській області від 14.12.2015 р. про невідповідність займаній посаді і звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, визнано незаконним та скасовано наказ начальника Головного управління Національної поліції в Київській області від 02.02.2016 р. №37о/с в частині звільнення через службову невідповідність за статтею 77, п.1, пп.5 Закону України "Про національну поліцію"., поновлено позивача на посаді заступника начальника слідчого відділення відділу поліції зони Чорнобильської АЕС Головного управління Національної поліції в Київській області з 02.02.2016 р., стягнуто на користь ОСОБА_1 з Головного управління Національної поліції в Київській області середній заробіток за час вимушеного прогулу з 02.02.2016 р. по день винесення постанови.

У касаційній скарзі Головне управління Національної поліції в Київській області просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції та залишити в силі постанову суду першої інстанції. Одночасно зазначено, що оскільки позивач на підставі пункту 1 частини першої статті 5 Закону України звільнений від сплати судового збору, а отже і судовий збір за подачу касаційної скарги дорівнює нулю.

Згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

До касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI (зі змінами відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року №484-УШ, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року) встановлено, що за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до вимог статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на час подання позову) при зверненні до адміністративного суду необхідно було сплатити 0,4 розміру мінімальної заробітної плати за вимоги немайнового характеру, що становило 551 грн 20 коп (1378 грн 00 коп х 0,4). та за вимоги майнового характеру 1% ціни позову, але не менше 0,4 мінімальної заробітної плати, що складає 551,20 грн (1378, 00 грн х 0,4).

Абзацом 2 частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Виходячи з цього, Головне управління Національної поліції в Київській області за подання касаційної скарги має сплатити 1322,88 грн (2 х (551, 20 грн х 120%) як за дві самостійні вимоги немайнового характеру та 661,44 грн (1378,00 грн х 0,4 х 120%) за вимогу майнового характеру про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а всього 1984,32 грн.

Відповідач не входить до переліку осіб, на яких відповідно до статті 5 Закону України "Про судовий збір" поширюються пільги щодо сплати судового збору. А та обставина, що позивач не платив судовий збір за позовну заяву, не усуває відповідача з числа платників цього збору при поданні касаційної скарги, оскільки в пункті 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" йдеться про ставку, що підлягала сплаті при поданні такої позовної заяви, безвідносно до того, чи було сплачено судовий збір, тоді як відповідач не звільнений від його сплати.

Судовий збір повинно бути внесено або перераховано за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок 31210255700007, отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030105 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)", призначення платежу: "101; судовий збір, Вищий адміністративний суд України".

Документ про сплату судового збору подається до суду в оригіналі.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України, тому вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка її подала, терміну для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Київській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Київській області , Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання незаконним та скасування рішення та наказ, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без руху.

2. Надати Головному управлінню Національної поліції в Київській області строк для сплати судового збору в сумі 1984,32 грн до 25 жовтня 2016 року.

3. Роз'яснити, що у разі неусунення зазначеного недоліку, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак