Ухвала суду № 61858315, 04.10.2016, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 740/569/16-к Головуючий у І інстанції Марченко М. М. Провадження № 11-кп/795/795/2016 Категорія - ст. 185 ч. 2 КК України Доповідач Демченко О. В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: Акуленко С.О., Салая Г.А.

при секретарі Гой Н.Г.,

за участю прокурора Шимка Є.М.

захисника адвоката ОСОБА_2,

обвинуваченої ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в залі суду в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11 січня 2016 року за № 12016270180000080, за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 31 травня 2016 року, щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, розлученої, маючої на своєму утриманні малолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимої 28.05.2015 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області по ст. 185 ч.2, ст. 190 ч.2 , ст.70 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_6,-

обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 31 травня 2016 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді 1 (одного) року 7 (семи) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання часткового приєднано не відбуту частину покарання за попереднім вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28 травня 2015 року і остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 1 (одного) року 9 (дев'яти) місяців позбавлення волі.

Визначено строк відбування покарання обвинуваченій обчислювати з 17 травня 2016 року з 00 годин 30 хвилин, з моменту її затримання.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 залишено попередній тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

При розгляді кримінального провадження судом першої інстанції встановлено, що 06 січня 2016 року біля 15 год. 00 хв. ОСОБА_3 разом з ОСОБА_5 вживали спиртні напої в будинку спільного знайомого ОСОБА_6 за адресою : м. Ніжин, вул. Степова, буд. № 8, за відсутності господаря. Під час розпиття спиртних напоїв у ОСОБА_3, яка була обізнана щодо наявності належних ОСОБА_6 золотих виробів у шафі, виник умисел на їх таємне викрадення. Доводячи свої злочинні наміри до кінця, ОСОБА_3, перебуваючи у зазначеному вище будинку та скориставшись тимчасовою відсутністю ОСОБА_5, таємно, повторно, з кишені куртки, яка знаходилась в шафі, викрала обручку із золота 375 проби, вагою 3.34 г., вартістю 935 грн. 20 коп. та хрестик із золота 583 проби, вагою 0.32 г, вартістю 137 грн. 60 коп., чим спричинила потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1072 грн. 80 коп.

Своїми умисними діями, що виразились у таємному викрадені майна ОСОБА_5, вчиненими повторно, ОСОБА_3 вчинила злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.

На вирок суду обвинувачена подала апеляційну скаргу, в якій просить змінити оскаржуваний вирок суду, помякшивши призначене покарання та зарахувати до покарання термін попереднього увязнення. Вважає, що судом не враховано наявність малолітньої дитини, що на думку автора скарги, є помякшуючою обставиною. В додатково поданій апеляційній скарзі просить врахувати повне визнання вини та відсутність цивільного позову потерпілого, наявність двох малолітніх дітей.

Заслухавши доповідача, пояснення обвинуваченої по суті своєї апеляційної скарги, позицію адвоката, який підтримав вимоги апеляційної скарги своєї підзахисної, думку прокурора, який вважав вирок суду обґрунтованим і законним, просив залишити його без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, як під час досудового розслідування, так і в ході судового розгляду матеріалів провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 повністю визнала свою вину у скоєнні інкримінованого їй кримінального правопорушення та щиро розкаялась.

Згідно з вимогами ст. 349 ч.3 КПК України, судом першої інстанції за згодою учасників судового провадження, було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин кримінального провадження та вини обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, за яке її засуджено, за обставин, встановлених місцевим судом і викладених у вироку, обґрунтований наявними в матеріалах провадження доказами, які ретельно досліджені і перевірені в судовому засіданні та обєктивно оцінені у вироку, ніким із учасників судового провадження не оспорюються, тому в цій частині вирок не перевіряється.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання, суд у відповідності з вимогами ст. 65 КК України виходив не тільки з наслідків та категорії тяжкості кримінальних правопорушень, а враховував також обставини, які пом'якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обставини, що обтяжують покарання скоєння злочину в стані алкогольного спяніння, особу винної, наявність на утриманні малолітньої дитини, задовільну характеристику за місцем проживання, а також вчинення злочину в період іспитового строку.

Враховуючи зазначені обставини, суд призначив покарання обвинуваченому в межах, передбачених санкцією інкримінованої особі статті Кримінального кодексу України.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі, при призначенні покарання судом враховані, тому призначене ОСОБА_3 покарання є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів, а доводи про надмірну суворість покарання у звязку з недостатнім врахування особи обвинуваченої, наявністю дитини та відсутністю цивільного позову потерпілого колегія суддів вважає безпідставними, тому не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги обвинуваченої.

Із врахуванням відомостей про особу винної, вчинення злочину в період умовно-дострокового звільнення, суд правильно дійшов висновку про необхідність та достатність призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 9 місяців, з урахуванням положень ст.71КК України.

Вирок суду є законним, обґрунтованим і справедливим, а тому скасуванню чи зміні він не підлягає.

Істотних порушень норм кримінального процесуального закону під час провадження досудового розслідування по даному кримінальному провадженню та його розгляді в суді, які були б підставою для скасування постановленого щодо обвинуваченого судового рішення не встановлено.

Разом з цим, враховуючи, що 24.12.2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення в строк покарання» № 838-УІІІ від 26.11.2015 року, відповідно до якого в строк відбування покарання необхідно зараховувати попереднє увязнення, в яке входить строк тримання особи під вартою як запобіжний захід під час судового розгляду кримінального провадження з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі, тому строк тримання ОСОБА_3 під вартою з 17 травня 2016 року по 04 жовтня 2016 року підлягає зарахуванню в строк відбування покарання, виходячи з вказаного розрахунку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 418, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 31 травня 2016 року по кримінальному провадженню, щодо ОСОБА_3 без змін.

Відповідно до ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_3 строк попереднього увязнення у строк відбування покарання, починаючи з 17 травня 2016 року по 04 жовтня 2016 року, з розрахунку 1 день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили і підлягає виконанню з моменту її проголошення, на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженій, яка тримається під вартою в той самий строк з дня вручення їй копії судового рішення.

СУДДІ:

С.О.ОСОБА_7ОСОБА_8Салай