Ухвала суду № 61856025, 07.10.2016, Радехівський районний суд Львівської області

Справа №451/565/16-ц

Провадження № 4-с/451/3/16

УХВАЛА

судового засідання

07 жовтня 2016 року

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Табен Л.В.

з участю представників ОСОБА_1- ОСОБА_2, ОСОБА_3 та представника ВДВС Радехівського Головного територіального управління ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Радехів скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Радехівськогого ВДВС Головного територіального управління у Львівській області,-

ВСТАНОВИВ:

7 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на дії та рішення державного виконавця Радехівськогого ВДВС Головного територіального управління у Львівській області.

Системою документообігу 7 вересня 2016 року визначено суддю Семенишин О.З. головуючим по розгляду скарги, що підтверджується протоколом передачі справи (а.с.7).

Суддя Семенишин О.З., відповідно до наказу №34/В від 9.08.2016 року з 29 серпня 2016 року по 26 вересня 2016 року перебувала у відпустці, тому розподіл справи 7 вересня 2016 року, в порядку передбаченому ст.11-1 ЦПК України, не міг відбутися на суддю Семенишин О.З. (а.с.8).

26 вересня 2016 року, після виходу судді із відпустки, скаргу було передано головуючому по справі ОСОБА_5 для розгляду.

Поряд з цим, приймаючи до уваги, що Європейський суд з прав людини, у рішення від 24 травня 1989 року «Гаусшильдта проти ОСОБА_6» зазначив, що згідно з обєктивним критерієм, необхідно встановити, чи існують, якщо зовсім не брати до уваги особисту поведінку судді, легко зясовувані факти, які можуть ставити під сумнів його безсторонність. Отже, будь-який суддя, щодо безсторонності якого є законні підстави для побоювань, повинен дати відвід.

Проаналізувавши наведене, з метою усунення всякого роду сумнівів, суд робить висновки про те, що необхідно заявити самовідвід судді Семенишин О.З.

Керуючись ст.ст.20,23,24,209,210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заявляю самовідвід, як головуючий по справі за скаргою ОСОБА_1 за №451/565/16-ц (№4с-3/16).

Справу за скаргою ОСОБА_1 передати до канцелярії для визначення судді для її розгляду у порядку, встановленому ч.3 ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_5