Ухвала суду № 61855410, 27.06.2016, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/8791/13-а

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі: головуючої-судді ОСОБА_1, при секретаріРевачко І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ужгород заяву начальника відділу РВ ДВС Ужгородського МРУЮ ОСОБА_2 про розяснення постанови суду,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник відділу РВ ДВС Ужгородського МРУЮ ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про розяснення постанови Ужгородського міськрайонного суду від 13.02.2014 року, згідно виконавчого листа №308/8791/13-а, виданого 04.01.2016 року Ужгородським міськрайонним судом, про зобовязати ПаладьКомарівецьку сільську раду переглянути ставки збору за провадження деяких видів підприємницької діяльності і привести їх розмір у відповідність до пункту «в» підпункту 267.3.2 пункту 267.3 ст. 267 Податкового кодексу України. Зобовязати віднести суму переплаченої, починаючи з 01 січня 2013 року, ставки збору у розмірі 4467,60 грн. до розряду авансових платежів з оплати ставок збору за провадження деяких видів підприємницької діяльності.

05.04.2016 року до відділу РВ ДВС Ужгородського МРУЮ надійшло рішення 4 сесії 7 скликання ПаладьКомарівецької сільської ради від 09.02.2016 року, згідно якого було вирішено:

- у звязку із внесенням змін до Податкового кодексу України, якими скасовано збір за провадження підприємницької діяльності, визнати неможливим переглянути ставку збору через відсутність повноважень у сільської ради по даному питанню;

- у звязку з покладенням функцій по контролю за правильністю сплати збору на орган державної фіскальної служби, звернутися до Ужгородської ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області з клопотанням про віднесення суми переплати збору за провадження деяких видів підприємницької діяльності в сумі 4467,60 грн. до розряду авансових платежів з оплати збору, сплаченої ОСОБА_3.

У своїй заяві представник РВ ДВС Ужгородського МРУЮ просить надати розяснення резолютивної частини постанови для забезпечення своєчасного та в повному обсязі виконання виконавчого документа.

В судове засідання сторони не зявилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення.

Відповідно до ч. 1ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1ст. 170 КАС Україниякщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як зазначено у п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 року № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі» за правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою, тому заява про роз'яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз'яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

В цьому випадку, розглянувши заяву державного виконавця з урахуванням наведених вище норм КАС України та вищезгаданої постанови Пленуму ВАС України, суд не вбачає підстав для роз'яснення судового рішення, яке прийнято в межах заявлених позовних вимог та викладено чітко і зрозуміло.

Крім того, статтею 170 КАС Українине передбачено роз'яснення виконання постанови суду, а тому суд не вбачає підстав для роз'яснення постанови Ужгородського міськрайонного суду від 13 лютого 2014 року.

На підставі викладеного та керуючисьст. 170 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви начальника відділу РВ ДВС Ужгородського МРУЮ ОСОБА_2 про розяснення постанови суду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали або отримання її копії.

Суддя Лемак О.В.