Постанова № 61855, 27.07.2006, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 15/3134а

ПОСТАНОВА  

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" липня 2006 р. м. Черкаси (10 год. 30 хв.)

Господарський суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Потапенко В.В.

при секретарі судового засідання - Половинці О.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача - Побережна Н.П.-за довіреністю

від відповідача - не з”явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом ДПІ у Шполянському районі до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості в сумі 1 307 грн. 21 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення з відповідача податкового боргу в сумі 1 307 грн. 21 коп.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на наступні обставини:

- відповідач зареєстрований Шполянською райдержадміністрацією 19.03.2003 року і як платник податків перебуває на обліку в Смілянській ОДПІ;

- станом на 02 червня 2006 року відповідач має податковий борг по сплаті податків та зборів в сумі 1 307 грн. 21 коп.:

а) по податку на додану вартість в сумі 8 грн. 96 коп.;

б) збір на розвиток виноградства, садівництва та хмелярства в сумі 402 грн. 39 коп. (недоїмка 317 грн. 38 коп. та пеня 85 грн. 01 коп.);

в) плата за придбання торгового патенту для здійснення роздрібної торгівлі фізичними особами в сумі 858 грн. 90 коп. (недоїмка 795 грн. 71 коп. та пеня 63 грн. 19 коп.);

г) податок з доходів фізичних осіб -суб'єктів підприємницької діяльності в сумі 36 грн. 96 коп. (недоїмка 34 грн. 22 коп. та пеня 2 грн. 74 коп.);

- Смілянською ОДПІ було проведено планову комплексну документальну перевірку дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 19.03.2003 року по 31.03.2005 року, про що складено акт № НОМЕР_1. За результатами перевірки були прийняті податкові повідомлення-рішення:

- № НОМЕР_2 про визначення суми податкового зобов'язання по збору на розвиток виноградства, садівництва та хмелярства в сумі в сумі 1 190 грн., з них несплачено 317 грн. 38 коп. та пеня 85 грн. 01 коп.;

- № НОМЕР_3 про визначення суми податкового зобов'язання по платі за придбання торгового патенту в сумі 1 920 грн., з них несплачено 795 грн. 71 грн. та пеня 63 грн. 19 коп.

- на підставі ст. 14 Декрету Кабінету Міністрів України “Про прибутковий податок з громадян” № 13-92 від 26.12.1992 року відповідачу було визначено податкове зобов'язання в сумі 499 грн. 84 коп., із термінами сплати до 14.03.2006 року в сумі 124 грн. 96 коп., до 15.06.2006 року в сумі 124 грн. 96 коп., до 14.08.2006 року в сумі 124 грн.96 коп., до 14.11.2006 року в сумі 124 грн. 96 коп., про що винесено податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_4. Відповідачем по термінам сплати до 15.05.2006 року не сплачено 34 грн. 22 коп. та пеня 2 грн. 74 коп. Податкові повідомлення-рішення відповідачем не оскаржувалися, суми податкового зобов'язання не сплачені;

- відповідачу направлені перша №НОМЕР_5 та друга №НОМЕР_6 податкові вимоги;

- вжиті позивачем заходи до погашення податкового боргу не привели.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала.

Відповідач проти позову не заперечував, відзив на позов та витребувані документи до дня засідання суду не подав, його представник без поважних причин в судове засідання не з'явився, що не перешкоджає розгляду справи відповідно до частини 2 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у його відсутність.

Заслухавши доводи та пояснення представника позивача, дослідивши наявні в справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідач як суб'єкт підприємницької діяльності зареєстрований Шполянською райдержадміністрацією 19.03.2003 року і як платник податків перебуває на обліку в Смілянській ОДПІ.

Станом на 02 червня 2006 року відповідач має податковий борг по сплаті податків та зборів в сумі 1 307 грн. 21 коп.:

а) по податку на додану вартість в сумі 8 грн. 96 коп.;

б) збір на розвиток виноградства, садівництва та хмелярства в сумі 402 грн. 39 коп. (недоїмка 317 грн. 38 коп. та пеня 85 грн. 01 коп.);

в) плата за придбання торгового патенту для здійснення роздрібної торгівлі фізичними особами в сумі 858 грн. 90 коп. (недоїмка 795 грн. 71 коп. та пеня 63 грн. 19 коп.);

г) податок з доходів фізичних осіб -суб'єктів підприємницької діяльності в сумі 36 грн. 96 коп. (недоїмка 34 грн. 22 коп. та пеня 2 грн. 74 коп.).

Так, Смілянською ОДПІ було проведено планову комплексну документальну перевірку дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 19.03.2003 року по 31.03.2005 року, про що складено акт № НОМЕР_1. За результатами перевірки були прийняті податкові повідомлення-рішення:

- № НОМЕР_2 про визначення суми податкового зобов'язання по збору на розвиток виноградства, садівництва та хмелярства в сумі в сумі 1 190 грн., з них несплачено 317 грн. 38 коп. та пеня 85 грн. 01 коп.;

- № НОМЕР_3 про визначення суми податкового зобов'язання по платі за придбання торгового патенту в сумі 1 920 грн., з них несплачено 795 грн. 71 грн. та пеня 63 грн. 19 коп.

- на підставі ст. 14 Декрету Кабінету Міністрів України “Про прибутковий податок з громадян” № 13-92 від 26.12.1992 року відповідачу було визначено податкове зобов'язання в сумі 499 грн. 84 коп., із термінами сплати до 14.03.2006 року в сумі 124 грн. 96 коп., до 15.06.2006 року в сумі 124 грн. 96 коп., до 14.08.2006 року в сумі 124 грн.96 коп., до 14.11.2006 року в сумі 124 грн. 96 коп., про що винесено податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_4. Відповідачем по термінам сплати до 15.05.2006 року не сплачено 34 грн. 22 коп. та пеня 2 грн. 74 коп. Податкові повідомлення-рішення відповідачем не оскаржувалися, суми податкового зобов'язання не сплачені.

Таким чином, станом на час розгляду справи за відповідачем рахується податковий борг в сумі 1 703 грн. 21 коп.

Згідно підпункту 5.3.1. пункту 5.3. статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(далі -«Закон») платник податків зобов»язаний самостійно сплатити суму податкового зобов»язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку для подання податкової декларації.

Згідно підпункту 5.4.1. пункту 5.4. статті 5 Закону узгоджена сума податкового зобов»язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу.

Відповідачу направлені перша №НОМЕР_5 та друга №НОМЕР_6 податкові вимоги.

Вжиті позивачем заходи не забезпечили стягнення податкового боргу з відповідача в повному обсязі.

У відповідності до пункту 3.1.1. пункту 3.1. статті 3 Закону позивач має право вимагати стягнення активів відповідача в рахунок погашення його податкового боргу.

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає повному до задоволенняю.

На підставі статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача в дохід державного бюджету підлягає стягненню судовий збір в сумі 13 грн. 07 коп.

Керуючись ст. ст.94, 161-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1, прож. АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_7:

-в доход бюджету через ДПІ у Шполянському районі, м. Шпола, вул. Леніна, 12 -1 307 грн. 21 коп. податкового боргу;

-в доход бюджету на рахунок №31110095600002, банк -УДК в Черкаській області, МФО -854018, код бюджетної класифікації -22090200, символ звітності банку -095, отримувач -ВДК м. Черкаси, код 22809222 через ДПІ у Шполянському районі, м. Шпола, вул. Леніна, 12 - 13 грн. 07 коп. судового збору.

Про апеляційне оскарження постанови може бути подана до Київського міжобласного апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови і апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ В.В. Потапенко