Ухвала суду № 61854229, 06.10.2016, Апеляційний суд Рівненської області

У Х В А Л А

06 жовтня 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Ковальчук Н.М., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 01 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсним договору про надання іпотечного кредиту,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 01 квітня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ТзОВ «Кредитні ініціативи» відмовлено за пропуском строку позовної давності.

На вказане рішення представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з порушенням вимог ч.2 ст. 297 ЦПК України щодо сплати судового збору, а також з пропуском строку, встановленого ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Ухвалою судді Апеляційного суду Рівненської області від 10 серпня 2016 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 було залишено без руху та зобов'язано подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 01 квітня 2016 року із зазначенням поважних підстав щодо поновлення зазначеного строку, або надати оригінал чеку про надсилання поштового відправлення та оригінал самого відправлення, які би підтвердили, що апеляційна скарга відправлена на адресу суду саме 08.04.2016 року.

На виконання ухвали ОСОБА_1 подала квитанцію про сплату судового збору в сумі 267,96 грн. (а.с. 203). Її представник ОСОБА_2 надав письмове пояснення, в якому зазначив про те, що 08 квітня 2016 року через Кур'єрську службу доставки подав апеляційну скаргу, яка була отримана уповноваженим працівником суду 27 липня 2016 року. На підтвердження своїх посилань надав накладну від 08.04.2016р. № 891343. Заперечив висновок суду про те, що кінцевим адресатом є АР Крим, а саме повідомлення відправлене у травні 2016 року. Вважає, що строк апеляційного оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 01 квітня 2016 року не пропущений.

Наведені ОСОБА_1 та її представником ОСОБА_2 обставини не можуть вважатися поважними причинами пропуску строку апеляційного оскарження.

Дійсно, як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подавалась до Апеляційного суду Рівненської області через Кур'єрську службу доставки 08 квітня 2016 року та отримана уповноваженим працівником апеляційного суду 27 липня 2016 року.

Проте, згідно умов обслуговування Кур'єрської служби доставки вручення відправлення адресату юридичній особі засвідчується печаткою або штампом організації (у разі відсутності печатки - вручення проводиться як фізичній особі). Невручене відправлення зберігається протягом двох місяців від дати відправлення. По закінченню терміну зберігання невручене відправлення знищується.

У накладній, яка міститься в матеріалах справи, відсутнє прізвище та ініціали кур'єра, котрий доставляв дану апеляційну скаргу. Крім того, зазначена категорія відправки «Економ-клас» передбачає, що особа власноруч здає відправлення до офісу кур'єрської служби у своєму місті, а адресат-отримувач - власноруч його отримує в офісі кур'єрської служби міста призначення.

______________Справа № 569/10523/15-ц Головуючий в суді І інстанції - Бучко Т.М.

Провадження № 22-ц 787/1589/2016 Суддя-доповідач - Ковальчук Н.М.

Додана до пояснення накладна про відправлення Кур'єрською службою доставки аналогічна накладній, котра долучена до апеляційної скарги, і якій судом дана оцінка.

Пояснення апелянта не спростовують тієї обставини, що відповідно до номера накладної «891343» дане відправлення було здійснена у травні 2016 року, а місцем призначення є АРК Крим.

З заявою про поновлення пропущеного строку на подачу апеляційної скарги ні ОСОБА_1, ні її представник ОСОБА_2 до суду не звертались.

Таким чином, апелянтом не наведено переконливих доказів щодо поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження та на спростування того, що відправлення може бути сфальсифіковане та не відповідати дійсності. Будь-яких інших причин ним не наведено, у зв'язку з чим апеляційне провадження у справі не може бути відкрите.

Згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою у тридцятиденний строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 01 квітня 2016 року.

Ухвала Апеляційного суду Рівненської області може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області (підпис) Ковальчук Н.М.

Копія вірна: суддя Апеляційного суду

Рівненської області Ковальчук Н.М.