Ухвала суду № 61853257, 06.10.2016, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/898/16-ц

Провадження 2-п-43/16

ухвала

06 жовтня 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Падалці А.В.,

за участю представника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2016 року Обухівським районним судом Київської області було прийнято заочне рішення по зазначеній цивільній справі, яким позов ПАТ «Укрсоцбанк» задоволено, та стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» 44170 доларів США 81 цент, що еквівалентно 1098548 грн. 96 коп. суму заборгованості за кредитним договором, та судовий збір в сумі 16478 грн. 23 коп., а всього стягнуто 1115 027 грн. 19 коп. Не погодившись з таким рішенням, відповідач ОСОБА_2, подав заяву про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про наявність вказаного рішення дізнався від працівників ПАТ «Укрсоцбанк», повідомлень про виклик до суду він не отримував.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заяву та просив її задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Суд, заслухавши думку представника відповідача, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Під час розгляду заяви встановлено, що відповідач про розгляд справи не був повідомлений належним чином.

Суд вважає, що доводи відповідача про сплив термінів позовної давності, та наявність рішення Обухівського районного суду від 14.06.2016 року по аналогічній справі про відмову в задоволенні позову по строкам давності на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин суд вважає можливим заяву задовольнити, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, задовольнити.

Скасувати заочне рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, від 22.08.2016 року.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.10.2016 року о 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя