Ухвала суду № 61853056, 07.10.2016, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/4745/16-ц

2-п/357/68/16

У Х В А Л А

"07" жовтня 2016 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Бондаренко О. В.

при секретарі Бондаренко Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою 20.09.2016 року мотивуючи тим, що 12.09.2016 року його представник отримала копію заочного рішення суду від 02.08.2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення кредитної заборгованості. В звязку з тим, що він звертався до суду із заявою про відкладення розгляду справи і не отримував від суду повістки про дату і час проведення судового засідання він не зміг надати до суду свої заперечення та зустрічний позов. Позовну заяву вважає необґрунтованою оскільки позивач не надав до суду документу, за яким він отримував кредит, не надав договір про відкриття поточного рахунку, некоректно розрахував заборгованість. Крім того, виходячи з дійсних обставин справи вважає можливим зменшення розміру пені в силу ч.3 ст. 551 ЦПК України. Таким чином, позивач просить скасувати заочне рішення суду від 02.08.2016 року у справі № 357/4745/16-ц, прийняти заяву до розгляду в загальному порядку та покласти судові витрати на позивача.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки суд не повідомили.

Від представника відповідача ОСОБА_1, адвоката за договором, ОСОБА_3 надійшла заява про проведення судового засідання без її участі, заяву ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення суду, підтримує впоєному обсязі.

Від позивача ПАТ «ПроКредит Банк» 06.10.2016 року до суду направлено заяву про проведення судового засідання без участі представника та залишення заяви ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення суду, без задоволення за необґрунтованістю та безпідставністю зазначених обставин та вимог.

Неявка осіб , які беруть участь у розгляді справи не перешкоджає розгляду заяви ( ч. 1 ст.231 ЦПК України).

Відповідно до ст..232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що 19.05.2016 року ухвалою судді було відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення кредитної заборгованості та призначення справи до розгляду на 01.06.2016 року.

26.05.2016 року відповідач ОСОБА_1 отримав ухвалу про відкриття провадження у справі з позовом та додатками до нього, що підтверджено рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення ( а.с.35).

01.06.2016 року судове засідання було відкладено, в звязку з першою неявкою відповідачів, на 19.07.2016 року, про що ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, що підтверджено рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення ( а.с.43) та заявою від 19.07.2016 року про відкладення судового засідання для отримання правової допомоги ( а.с. 50).

На судове засідання 02.08.2016 року відповідачі повідомлялись належним чином, однак в матеріалах справи відсутні відомості, про те що відповідач ОСОБА_1 отримав судову повістку повідомлення за зареєстрованою адресою проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 ( згідно інформації адресно - довідкового підрозділу ГУДМС в м. Київі - а.с. 32), заочне рішення суду він не отримав, оскільки поштова кореспонденція повернулась до суду за закінченням терміну зберігання.

Копію заочного рішення суду отримала представник відповідача ОСОБА_1, адвокат за договором, ОСОБА_3, 12.09.2016 року.

З матеріалів доданих до заяви, про перегляд заочного рішення суду ( а.с.81-82) вбачається, що ОСОБА_1 з 01.08.2016 року по 17.08.2016 року перебував у відрядженні в м. Долина Івано - Франківської області на підставі наказу № 1 від 01.08.2016 року.

Отже, враховуючи, що відповідач не зявився в судове засідання 02.08.2016 року та не повідомив про причини неявки з поважних причин, а докази, на які він посилається в заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду від 02.08.2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення кредитної заборгованості, та скасування заочного рішення суду у даній справі і призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.224-233 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скасувати заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 02.08.2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 16 листопада 2016 року о 11 год. 00 хв.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4