Ухвала суду № 61850109, 06.10.2016, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 197/60/16-к

Провадження № 1-кп/210/278/16

"06" жовтня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі суду присяжних:

головуючого - судді Чайкіної О.В.,

судді - Скотар Р.Є.

за участі секретаря судового засідання : Куксенко О.В.

сторони кримінального провадження та інші учасники судового розгляду: прокурор Іванов В.Г., представник потерпілої - адвокат ОСОБА_2, обвинувачений ОСОБА_3, захисники обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4, ОСОБА_5, обвинувачений ОСОБА_6, захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження (відеоконференції) кримінальне провадження № 12014040610000700 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_6, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 309 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу за ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло вищевказане кримінальне провадження.

Прокурор заявив клопотання про доцільність продовжити обвинуваченим тримання під вартою, з врахуванням тяжкості злочинів в скоєні яких вони обвинувачуються, та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які враховані при обранні запобіжного заходу та не змінились на момент вирішення питання про його продовження, а також необхідності формування складу присяжних.

Представник потерпілого думку прокурора підтримала, просила продовжити строк тримання під вартою щодо обвинувачених, оскільки останні у разі зміни запобіжного заходу будуть впливати на потерпілу та членів її сім"ї.

Обвинувачені та їх захисники, кожен окремо, заперечували проти продовження строку дії запобіжних заходів, обраних відносно обвинувачених, та просили застосувати до обвинувачених запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Відповідно до положень статті 331 КПК УКраїни, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого, та незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу. При цьому, під час здійснення судового провадження судом присяжних питання щодо дії запобіжного заходу вирішує головуючий.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду, вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті.

Суд, при вирішенні питання про дію запобіжного заходу, враховує, що при обранні найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею враховано наявність обгрунтованої підозри, що згідно із п.175 рішення ЄСПЛ у справі "Нечипорук і Йонкало проти України" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Також суд враховує, що до теперішнього часу не здійснено відбір присяжних, не здійснено допиту обвинувачених, потерпілої, свідків, тощо.

Суд, вислухавши позицію сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали провадження, оцінив в сукупності всі обставини відповідно до вимог ст. 178 КПК України, відносно осіб обвинувачених, які звинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п"ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, а також у вчиненні злочинів середньої тяжкості, перебуваючи на волі можуть ухилятись від суду, перешкоджати здійсненню кримінального провадження, впливати на потерпілу та свідків, присяжних, приходить до висновку, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не вбачається. На теперішній час зі сторони захисту до суду не представлено доказів, які б свідчили про наявність підстав для зміни запобіжного заходу, у тому числі й щодо обвинуваченого ОСОБА_6, який направлений на лікування, а саме: наявності міцних соціальних зв"язків, місця роботи, наявності утриманців, реєстрації та/або місця проживання в межах територіальної юрисдикції суду, де здійснюється судове провадження.

На підставі викладеного, дію запобіжного заходу, обраних відносно обвинувачених, а саме тримання під вартою, слід продовжити на строк, що не перевищує двух місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, - до 04 грудня 2016 року включно.

Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2., - до 04 грудня 2016 року включно.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження, направити уповноваженій особі за місцем ув"язнення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О. В. Чайкіна

Суддя Р.Є. Скотар