Ухвала суду № 61849568, 03.10.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

03 жовтня 2016 року Справа № 905/1803/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Ковтонюк Л.В., Ємельянова А.С., Карабаня В.Я.розглянувши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" на ухвалуДонецького апеляційного господарського суду від 21.07.2016 (за наслідками розгляду апеляційної скарги приватного акціонерного товариства "Маріуполь-ський металургійний комбінат імені Ілліча" на ухвалу господарського суду Донецької області від 12.07.2016 про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви) у справі № 905/1803/16господарського суду Донецької областіза позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Теплоприлад-України" до приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" простягнення 1 734 039, 57 грн.

В С Т А Н О В И В:

Подана до Вищого господарського суду України приватним акціонерним товариством "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" касаційна скарга на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 21.07.2016 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні (сторонам) у справі.

Приватним акціонерним товариством "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" не додано доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 21.07.2016. Між тим, заявником касаційної скарги заявлено клопотання про відстрочення його від сплати судового збору з підстав скрутного матеріального становища.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до підпунктів 3.1 та 3.2 пункту 3 "Відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його проміру або звільнення від його сплати і пільги щодо сплати судового збору" постанови Пленуму Вищого господарського суду "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 21.02.2013 єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін; клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом; особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі; у разі відстрочення або розстрочення сплати судового збору господарський суд повинен зазначити в ухвалі про прийняття скарги до провадження конкретний строк сплати судового збору, який не може бути пізнішим за дату, на яку судом призначено розгляд скарги.

Вищий господарський суд України відмовляє у задоволенні клопотання заявника касаційної скарги про відстрочення його від сплати судового збору з підстав неподання доказів на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджав сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Крім того, до касаційної скарги приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" не додано доказів надсилання її іншій стороні у справі, а саме товариству з обмеженою відповідальністю "Теплоприлад-України".

Згідно з п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні у справі; до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Повернути приватному акціонерному товариству "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" касаційну скаргу на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 21.07.2016 у справі № 905/1803/16 без розгляду.

Головуючий Л.Ковтонюк

судді: А.Ємельянов

В.Карабань