Ухвала суду № 61848589, 04.10.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"04" жовтня 2016 р. Справа № 920/606/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О. В.

при секретарі Курченко В.А.

за участю представників:

позивача - не з`явився

відповідача - Ромась І.М. (довіреність №1652/03.02.02-17 від 01.07.2016р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Сумської міської ради (вх.№ 2404 С/2) на рішення Господарського суду Сумської області від 07.07.2016р. у справі №920/606/16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Суми

до Сумської міської ради, м. Суми

про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 07.07.2016р. у справі №920/606/16 (суддя Коваленко О.В.) позов задоволено. Визнано укладеною додаткову угоду до договору земельної ділянки від 10.02.2006р. між Сумською міською радою від імені територіальної громади м. Суми та ФОП ОСОБА_2, зареєстрованого у Сумському міському реєстраційному відділенні Сумської регіональної філії Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах", про що в державному реєстрі земель вчинено запис від 06.04.2006р. за №040661200706 в наступній редакції:

Додаткова угода

до договору оренди земельної ділянки

м.Суми " " 2016 року

Сумська міська рада, від імені територіальної громади м. Суми, що іменується в подальшому - Орендодавець, в особі міського голови міста Суми Лисенко Олександра Миколайовича, який діє у відповідності до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та постанови Сумської міської виборчої комісії Сумської області від 16 листопада 2015 року № 89 "Про підсумки голосування та результати виборів, обраного Сумського міського голову в єдиному одномандатному виборчому окрузі", з однієї сторони та Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), яка діє на підставі Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії НОМЕР_2, зареєстрованого Виконавчим комітетом Сумської міської ради 14.11.1995 року №2632 017 0000 008197, що іменується в подальшому - Орендар, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, з іншої сторони, уклали цю додаткову угоду про наступне:

Сторони поновлюють договір оренди земельної ділянки від 10.02.2006, зареєстрований у Сумському міському реєстраційному відділенні Сумської регіональної філії Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" 06.04.2006 року за № 040661200706 на тих самих умовах, які були передбачені договором та терміном до 21.12.2025 року.

ОРЕНДОДАВЕЦЬ ОРЕНДАР:

Сумська міська рада ОСОБА_2

м. Суми, м. Незалежності, 2 АДРЕСА_1

Міський голова м. Суми ФОП ОСОБА_2

О.М. Лисенко __ ОСОБА_2 _____

М.П. М.П.

Відповідач, з вказаним рішенням не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 07.07.2016р. у справі №920/606/16 за позовом ОСОБА_2 до Сумської міської ради про визнання укладеною додаткової угоди та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 07.09.2016р. вказану апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 04.10.2016р.

29.09.2016р. від ФОП ОСОБА_2 надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх. №9797).

04.10.2016р. від Сумської міської ради надійшли додаткові пояснення (вх. №9967).

В судовому засіданні 04.10.2016р. представник Сумської міської ради навела доводи в обгрунтування апеляційної скарги та додаткових пояснень, просила скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 07.07.2016р. у справі №920/606/16 та відмовити у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, розглянувши в судовому засіданні 04.10.2016р. матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника відповідача, дійшла висновку, що з метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, розгляд справи необхідно відкласти на іншій день.

Керуючись статтями 77, 99, 101, 102 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "27" жовтня 2016 р. о 10:30 год. який відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності (Правди), 13, 1-й поверх, кімн. № 104.

2. Запропоновувати Сумській міській раді не пізніше 25.10.2016р. надати апеляційному господарському суду належним чином засвідчену копію рішення сесії Сумської міської ради від 24.02.2016р. №408-МР «Про відмову у поновленні договорів оренди земельних ділянок» з додатками до нього; письмові пояснення щодо питань, які виникали в ході судового засідання, з правовим та документальним обгрунтуванням; документальні підтвердження (за їх наявності) надання відповіді Сумською міською радою на лист позивача від 02.10.2015р.та докази її направлення позивачу.

3. Попередити сторони, що їх представники повинні з'явитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

4. У разі неможливості прийняти участь у судовому засіданні представників сторін, про причину неявки обов'язково повідомити апеляційний суд письмово не пізніше 25.10.2016р.

5. Попередити учасників процесу, що в разі ухилення від вчинення дій, покладених апеляційним господарським судом на сторони, суд апеляційної інстанції має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Шевель О. В.