Ухвала суду № 61848483, 06.10.2016, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

=====

УХВАЛА

"06" жовтня 2016 р.Справа № 927/1654/14

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Фетисової І.А., розглянувши заяву Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації,

вул. Єлецька, 11, м. Чернігів, 14000

про відстрочку виконання рішення суду

у справі №927/1654/14

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Будспец",

вул. Кирпоноса, 7, м. Чернігів, 14000

Відповідач: Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації,

вул. Бєлінського, 11, м. Чернігів, 14000

За участю заступника прокурора Чернігівської області на стороні відповідача,

вул. Князя Чорного, 9, м. Чернігів, 14000

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будспеценергоресурси",

вул. Кирпоноса, 7, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про стягнення 1264026,28грн.

за участю представники сторін:

стягувача: ОСОБА_1 , довіреність № б/н від 12 серпня 2015 року;

боржника: ОСОБА_2, довіреність №1-01/1574 від 12 вересня 2016 року;

третьої особи на стороні стягувача: відсутній;

за участю прокурора Чернігівської області на стороні боржника: ОСОБА_3, посвідчення № 010890 від 23 жовтня 2012 року,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 06.10.2016 року зявились представники позивача (сягувача), відповідача (боржника) та прокурор Чернігівської області. Представник третьої сторони в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Так, судова кореспонденція отримана представником третьої особи 30.04.2016 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням.

Представник боржника подав суду копію платіжного доручення № 165 від 02.06.2016 року на суму 692 465,40 грн. Документ долучений судом до матеріалів справи.

29 вересня 2016 року Управлінням капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації подано до суду заяву про відстрочку виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 06 липня 2015 року у справі № 927/1654/14 до 03 грудня 2016 року.

Подана заява мотивована тим, що Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації на даний час частково сплатило кошти за наказом Господарського суду Чернігівської області про примусове виконання рішення по справі №927/1654/14, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією платіжного доручення № 165 від 02.0.2016 року на уму 692 465,40 грн.

Представник позивача (стягувача) усно в судовому засіданні підтвердив отримання зазначеної суми коштів від боржника.

Присутній у судовому засіданні представник стягувача подав заяву , в якій просив задовольнити заяву боржника про відстрочку виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 06 липня 2015 року у справі № 927/1654/14 до 03 грудня 2016 року. Заява судом прийнята до розгляду.

Представники боржника підтримав заяву про відстрочку виконання рішення суду. Прокурор прокуратури Чернігівської області не заперечувала проти задоволення поданої боржником заяви, про що усно повідомила суд на судовому засіданні.

Представник боржника усно зазначив, що управління утримується за рахунок бюджету спеціального фонду та не має фінансової можливості добровільно оплатити вказану суму заборгованості у передбачені строки, що значно ускладнює виконання судового рішення. Примусове стягнення сум створить негативні наслідки для Управління, його працівників і для області в цілому, оскільки арешт рахунків призведе до затримки та невиплати заробітної плати співробітникам, виникнення заборгованості по сплаті за комунальні послуги, іншим видаткам, а також може призупинити фінансування соціально важливих об'єктів будівництва по програмі фонду регіонального розвитку. Окрім того, просив врахувати оплату ним боргу.

Представники стягувача та прокуратури не заперечив щодо відстрочення виконання рішення, про що зазначив у поданій заяві.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 06 липня 2015 року по справі №927/1654/14 позов задоволено повністю, стягнуто з Департаменту інвестиційного розвитку та капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації (14000, м. Чернігів, вул. Бєлінського, 11, ідентифікаційний код юридичної особи 04014246) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Будспец", (14000, м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 7, р/р 26000300003233, в ПАТ "Діамантбанк" в м. Київ, МФО 320854, код ЄДРПОУ 39488116) заборгованість в сумі 692465,40 грн., три проценти річних з простроченої суми в розмірі 47410,17 грн., інфляційних витрат в розмірі 524150,71 грн., судового збору в розмірі 25280,52 грн.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03 серпня 2015 року апеляційну скаргу управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації на рішення Господарського суду Чернігівської області від 06 липня 2015 року у справі №927/1654/14 повернуто скаржнику з доданими до неї матеріалами.

02 вересня 2015 року на виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 06 липня 2015 року з урахуванням ухвали Київського апеляційного господарського суду від 03 серпня 2015 року було видано наказ про примусове виконання рішення по справі №927/1654/14.

Відповідно до ч. ст. 121 Господарського процесуального кодекс України (в редакції на момент звернення боржника з заявою), при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно п. 7.2. постанови Пленуми Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" №9 від 17 жовтня 2012 року, підставою для розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом; вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, господарський суд враховує матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Таким чином, підставою для розстрочки або відстрочки виконання рішення суду є наявність конкретних обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання судового рішення, при цьому господарським судом проводиться оцінка фінансового стану підприємств, ступінь вини відповідача у виникненні спору, матеріальні інтереси сторін.

Згідно з п.14 Положенням Управління, затвердженого розпорядженням голови Чернігівської облдержадміністрації від 15 червня 2015 року №291, Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації утримується за рахунок бюджетних коштів, отриманих від надання послуг відповідно до чинного законодавства, зокрема, передбачених у вартості будівництва на утримання служби замовника, які зараховуються до доходів спеціального фонду державного бюджету як власні надходження на підставі Правил визначення вартості будівництва (ДСТУ Б Д.1.1-1:2013), прийнятих наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05 липня 2013 року №293 і листа державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 04 жовтня 2000 року №7/7-1010 (а.с.139-142 т.2).

Боржником суду надані усно пояснення та копію Витягу з річного розпису асигнувань Державного бюджету України на 2016 рік (за винятком надання кредитів з державного бюджету), копію кошторису на 2016 рік та Звіту про надходження і використання коштів, отриманих як плата за послуги за II квартал 2016 року, які свідчать про незадовільний фінансовий стан Управління.

Чинні норми ГПК України не визначають відповідного переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання, у звязку з чим господарський суд на підставі ст. 43 ГПК України повинен оцінювати надані стороною в порядку ст.ст. 33, 34 ГПК України належні і допустимі докази, що підтверджують відповідні обставини.

Суд при здійсненні оцінки поданої заяви та доказів до неї, враховує, що одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права.

Враховуючи вищевикладене, здійснене часткове добровільне виконання боржником рішення суду, суд дійшов висновку задовольнити заяву боржника про відстрочку виконання рішення суду.

Керуючись ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації про відстрочку виконання рішення суду задовольнити.

2. Відстрочити виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 06 липня 2015 року по справі №927/1654/14 до 03 грудня 2016 року.

Суддя І.А. Фетисова