Ухвала суду № 61848283, 06.10.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/31142/15-ц

Провадження № 2/761/2100/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Піхур О.В.

при секретарі: Кияшко К.О.,

розглянув клопотання представника відповідачів за первісним позовом про витребування доказів по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа : ОСОБА_2 про захист прав споживача шляхом визнання недійсним кредитного договору, -

в с т а н о в и в :

У судовому засіданні 06 жовтня 2016 року представник відповідачів за первісним позовом повторно звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів, а саме: витребування у Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» наступних документів: письмовий документ (розписку, повідомлення) з підписом ОСОБА_1 про ознайомлення його з умовами Кредитного договору, перевагами та недоліками обраної форми кредитування, підставами та правилами зміни процентної ставки та інших умов Кредитного договору при укладанні Кредитного договору №K3S0GK15006210 від 21 червня 2007 року; письмовий документ (розписку, повідомлення) з підписом ОСОБА_1 про ознайомлення його з умовами Кредитного договору, перевагами та недоліками обраної форми кредитування, підставами та правилами зміни процентної ставки та інших умов Кредитного договору при укладанні Додаткової угоди № 1 від 12 березня 2009 року до Кредитного договору №K3S0GK15006210 від 21 червня 2007 року; письмові пояснення про підстави збільшення процентної ставки з урахуванням положень ст. 1056-1 ЦК України в редакції від 12 грудня 2008 року, оскільки, на попередню вимогу суду такі документи надані не були, а також простив суд визнати обов'язковою явку представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк».

Представник позивача за первісним позовом у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суд, заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду (ч. 3 ст. 137 ЦПК України).

Керуючись ст. 137, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідачів за первісним позовом про витребування доказів по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа : ОСОБА_2 про захист прав споживача шляхом визнання недійсним кредитного договору - задовольнити.

Зобов`язати Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (Код ЄДРПОУ 14360570), м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, 50) надати Шевченківському районному суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а) в строк до 01.11.2016 року наступні документи : письмовий документ (розписку, повідомлення) з підписом ОСОБА_1 про ознайомлення його з умовами Кредитного договору, перевагами та недоліками обраної форми кредитування, підставами та правилами зміни процентної ставки та інших умов Кредитного договору при укладанні Кредитного договору №K3S0GK15006210 від 21 червня 2007 року; письмовий документ (розписку, повідомлення) з підписом ОСОБА_1 про ознайомлення його з умовами Кредитного договору, перевагами та недоліками обраної форми кредитування, підставами та правилами зміни процентної ставки та інших умов Кредитного договору при укладанні Додаткової угоди № 1 від 12 березня 2009 року до Кредитного договору №K3S0GK15006210 від 21 червня 2007 року; письмові пояснення про підстави збільшення процентної ставки з урахуванням положень ст. 1056-1 ЦК України в редакції від 12 грудня 2008 року.

Визнати обов'язковою явку представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в судове засідання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа : ОСОБА_2 про захист прав споживача шляхом визнання недійсним кредитного договору, яке призначено на 02.11.2016 року о 14.30 год.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя