Ухвала суду № 61848281, 06.10.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/25632/15-ц

Провадження № 2-п/761/187/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Осаулова А.А.

при секретарі: Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 березня 2016 р. по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 22 березня 2016 р. позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про стягнення заборгованості за кредитом було задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором №2006166374 від 10.09.2013 р. в розмірі - 21726,48 грн., нарахованих відсотків за його користування та комісії за обслуговування кредиту в сумі - 8292,34 грн., а всього у розмірі - 30018,82 грн. Та судовий збір в сумі - 300,19 грн.

В своїй заяві про перегляд заочного рішення відповідач просив суд скасувати вказане заочне рішення, оскільки рішення було винесено із порушенням норм матеріального та процесуального права, а саме без її присутності в судовому засіданні, зважаючи на поважні причини, а також у зв»язку з тим, позивач не вправі стягувати борг з неї з урахуванням судової практики з розгляду аналогічних справ.

В судовому засіданні представник стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» просив провести розгляд заяви у відсутність заявника з огляду на затягування розгляду справи з його боку.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явились, хоча про дату і час розгляду поданої нею заяви про перегляд заочного рішення повідомлялась належним чином, надала суду заяву про відкладення розгляду справи у зв»язку з її хворобою.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду даної заяви.

Як вбачається із чергової заяви відповідача від 05.10.2016 року про відкладення розгляду справи, то причиною неявки вона обґрунтовує перебуванням на амбулаторному лікуванні в Інституті нейрохірургії ім..Ромаданова, де власне вона і працює згідно поданої нею ж анкети до банку при отриманні кредиту, тому суд вважає за можливе розглянути вказану заяву за відсутністю відповідача, оскільки амбулаторне лікування не вказує на необхідність постійного перебування в лікарні та неможливості явки до суду особисто.

У відповідності з п. 3), 4) ч. 1 ст. 229 ЦПК України та ч. 1 ст. 232 ЦПК України підставами для скасування заочного рішення є сукупність таких обставин: поважність причин неявки в судове засідання; поважність причин, що перешкоджали повідомити про це суд; наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п.1) ч. 3 ст. 231 ЦПК України у разі відсутності зазначених вище підстав суд може своєю ухвалою залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 неодноразово повідомлялась про дату і час розгляду справи у встановленому законом порядку, а судова повістка була направлена на судові засіданні на 04.11.2015 ркоу, на 19.01.2016 року, 22.02.2016 року та на 22.03.2016 року та були отримані нею, але в судові засідання вона жодного разу не з»являлась, посилаючись на різні причини неявки, явну затягуючи розгляд справи.

Обгрунтовані відповідачем інші підстави для скасування заочного рішення не є підставами для скасування заочного рішення, оскільки право позивача на звернення до суду з цим позовом не може бути може бути обмеженим.

Таким чином, оскільки відповідач не повідомив суд про поважність причин неявки в судове засідання, і про причини, що перешкоджали повідомити про це суд, не вмотивував обставини для скасування заочного рішення і не надав жодних доказів на їх підтвердження, що могли б вплинути на зміст заочного рішення, заява відповідача про перегляд заочного рішення є необґрунтованою та безпідставною.

Так, відповідач мав можливість реалізувати свої процесуальні права і доводити неправомірність вимог позивача в стадії судового розгляду справи, з'явившись в судові засідання, надавши обґрунтовані письмові заперечення чи забезпечивши участь свого представника в судових засіданнях.

Керуючись ст. ст. 210, 230, 231, 293, 294 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву відповідача ОСОБА_1 від 10.05.2016 року про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 березня 2016 р. по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,- залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, однак відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: