Ухвала суду № 61847048, 19.07.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/25500/16-ц

У Х В А Л А

19 липня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Москаленко К.О.,

при секретарі - Ольховська М. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника ПАТ «ОТП Банк» - Череди Т.М., про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення дубліката виконавчого листа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

26.05.2016 представник ПАТ «ОТП Банк» - Череда Т.М. звернулась до суду із зазначеною вище заявою, мотивуючи свою заяву тим, що виконавчий лист був втрачений при пересилці. Додатково надала лист-відповідь Відділу державної виконавчої служби печерського районного управління юстиції у м. Києві від 18.04.2016 з якого вбачається, що виконавчий лист № 2-159-1/10 виданий Печерським районним судом м. Києва від 16.02.2010 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на користь ПАТ «ОТП Банк» за кредитним договором у розмірі 1 003 026,90 грн., суму судових витрат у загальному розмірі 1 820,00 грн., повернуто стягувачу 19.11.2013, у зв'язку із винесенням постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, та до ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві повторно на виконання до відділу не надходив. Також відповідно до зазначеного вище, стягувач пропустив не з своєї вини строк звернення для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Сторони в судове засідання не з'явились. Про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

На підставі ч.2 ст. 370, ч.2 ст. 371 ЦПК України суд визнав за можливим розглянути питання у відсутність осіб у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або за поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновленим. Неявка осіб у справі, не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

У зв'язку з внесенням змін до Закону України "Про виконавче провадження" Законом України від 04.11.2010, які набрали чинності 08.03.2011, згідно ст. 22 цього Закону, встановлено річний строк пред'явлення виконавчого листа за рішенням суду до виконання з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі, якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його постановлення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для видачі дубліката вказаного виконавчого листа, оскільки виданий виконавчий лист втрачений та поновити стягувану пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.10, 210, 219, 293, 370, 371 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника ПАТ «ОТП Банк» - Череди Т.М., про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення дубліката виконавчого листа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 28.01.2010 у справі № 2-159-1/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити Публічному акціонерному товариству «ОТП Банк» строк для пред'явлення до виконання виконавчого документу за заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 28.01.2010.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Печерського

районного суду міста Києва К.О. Москаленко