Ухвала суду № 61846220, 03.10.2016, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 22-ц/793/2195/16

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03 жовтня 2016 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Міщенко С. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 22 серпня 2016 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення шкоди заподіяної злочином, -

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Черкаської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 22 серпня 2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 13 вересня 2016 року апеляційна скарга була залишена без руху.

На виконання вимог ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 13 вересня 2016 року, апелянтом було надіслано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, з зазначення причини пропуску строку що повний текст оскаржуваного рішення представником апелянта було отримано лише 29 серпня 2016 року /а.с.56/, а в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Частиною 1 ст. 294 передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 72 ЦПК України передбачено, що документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Згідно ч. 1 ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Вважаю, що вказана причина пропуску строку на апеляційне оскарження є поважною, тому заявлене клопотання підлягає до задоволення, а строк на апеляційне оскарження рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 22 серпня 2016 року підлягає до поновлення.

Також на виконання вимог ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 13 вересня 2016 року апелянтом було надіслано нотаріально засвідчену копію посвідчення серії Б №049760 «Громадянина евакуйованого у 1986 році із зони відчуження» (категорія 2), виданого на імя ОСОБА_1 та клопотання в якому апелянт посилаючись на п. 10 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» просить вважати, що всі недоліки, зазначені в ухвалі Апеляційного суду Черкаської області від 13 вересня 2016 року ним усунуті.

Проте п. 10 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи. А, оскільки особа, що подає апеляційну скаргу ОСОБА_1 є відповідачем у справі, то не можливо застосувати дану норму закону.

Інших підстав для звільнення від сплати судового збору передбачених ст. 5 Закону України «Про судовий збір» апелянтом не зазначено.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, по апеляційній скарзі не може бути відкрито провадження, якщо при її подачі не сплачено судовий збір.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року (зі змінами та доповненнями від 03.09.2015 року), за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При зверненні до суду позивач була звільнена від сплати судового збору, а враховуючи ту обставину, що апелянт оскаржує ухвалене судом рішення в частині вимог щодо стягнення моральної шкоди, то за подачу апеляційної скарги ОСОБА_1 мав сплатити 606,32 грн. судового збору (551,20 Х 110 %), але не сплатив.

Частина 2 ст. 297 ЦПК України передбачає, що у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК, в разі не усунення недоліків до встановленого терміну, скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 22 серпня 2016 року - залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків, сплати судового збору у розмірі 606 грн. 32 коп., до 21 жовтня 2016 року, але не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Міщенко