Ухвала суду № 61845281, 06.10.2016, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-п/793/492/16 Справа № 703/3527/16-к Категорія: ст.34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4з участю прокурораОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси подання в.о. голови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України на розгляд до іншого суду.

До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання в.о. голови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 про направлення вказаного кримінального провадження до іншого суду, у зв'язку з тим, що в Смілянському міськрайонному суді не вистачає потрібної кількості суддів для утворення нового складу суду, оскільки у судді Прилуцького В.О. 30 квітня 2015 року закінчилися повноваження судді у зв'язку з досягненням 5-річного терміну перебування на посаді. Суддя Зайончковська І.А., відповідно до Постанови Верховної Ради України № 634-VIII від 16 липня 2015 року «Про звільнення суддів», звільнена з посади у зв'язку з відставкою. Суддя Харченко Л.Г., відповідно до Постанови Верховної Ради України № 788-V-II від 17 листопада 2015 року «Про звільнення суддів», звільнена з посади також у зв'язку з відставкою.

22 вересня 2016 року Постановою Верховної Ради України судді: Сухомудренко В.В. Овсієнко В.В., Гибало О.І., Манько М.В., Гудзюк І.В., та ОСОБА_8 звільнені у зв'язку з виходом у відставку.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти направлення кримінального провадження до найближчого за розташуванням суду.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який не заперечив проти направлення даного кримінального провадження на розгляд до іншого суду Черкаської області, колегія суддів вважає, що подання в.о. голови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на даний час у Смілянському міськрайонному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду згаданого кримінального провадження за наведених у поданні обставин.

Тому це кримінальне провадження належить направити до Черкаського районного суду Черкаської області, враховуючи, що він є одним найбільш територіально наближених до Смілянського міськрайонного суду та учасників процесу.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Подання в.о. голови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6- задовольнити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, передати до Черкаського районного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :