Ухвала суду № 61844653, 06.10.2016, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/8757/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2016 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Шипович В.В., при секретарі Євтушенко М.В., за участі прокурора Остапенко Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Черкаси клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_1 погоджене начальником відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №42016250000000053 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Слюсар І.О. за погодженням із прокурором Замотайло А.А. звернувся до слідчого судді із клопотання про арешт майна, вказавши, що ОСОБА_3 повідомлено про підозру у тому, що він вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.5 ст. 191 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, за наступних обставин, - так, ОСОБА_3 відповідно до інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є директором ТОВ «Азімут» (ЄДРПОУ 32881530, м. Черкаси, вул. Чигиринська, 11/1), таким чином згідно з вимогами Закону України «Про господарські товариства» наділений повноваженнями службової особи, що повязані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій. Вступивши у невстановлені розслідуванням час та місці у злочинну змову із директором ТОВ «Торговельна компанія «Тіса-Опт» ОСОБА_4 та невстановленими на даний службовими особами Національної гвардії України і службовими особами військової частини 3078 Національної гвардії України, в листопаді 2015 року ОСОБА_3 як директор ТОВ «Азімут» та ОСОБА_4, який діяв від імені ТОВ «Торговий дім «Гермес 2000» без законних на те повноважень, з метою створення штучної конкуренції та забезпечення перемоги на торгах, прийняли участь у проведенні переговорної процедури закупівлі товарів, робіт і послуг, в тому числі щодо закупівлі консервів мясних «Яловичина тушована вищого ґатунку» в кількості 70000 кг, організованої в листопаді 2015 року військовою частиною 3078 Національно гвардії України. З метою реалізації ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_3 та невстановленими на даний час службовими особами Національної гвардії України і службовими особами військової частини 3078 Національної гвардії України злочинних намірів щодо заволодіння державними коштами в особливо великих розмірах, ОСОБА_4, діючи від імені ТОВ «Торговий дім «Гермес 2000» та ОСОБА_3 як директор ТОВ «Азімут» під час проведення конкурсних торгів на товар «Консерви мясні «Яловичина тушована вищого ґатунку» запропонували ціну, яка не відповідає реальній ринковій ціні, таким чином умисно порушивши принципи максимальної економії та ефективності закупівлі, що встановлені Законом України «Про здійснення державних закупівель». Згідно з протоколом оцінки (визначення переможця переговорної процедури закупівлі) № 104 від 27.11.2015 очолюване ОСОБА_3 ТОВ «Азімут» визнано переможцем процедури закупівлі консервів та готових страв з мяса, мясних субпродуктів чи крові (консерви мясні «Яловичина тушкована вищого ґатунку») в кількості 70000 кг на загальну суму 6048000 грн. (ціна за 1 кг 86, 4 грн. з ПДВ). У подальшому між військовою частиною 3078 Національної гвардії України та ТОВ «Азімут» 08.12.2015 укладено договір №241/В33-2015, відповідно до умов якого переможець торгів зобовязувався поставити в адресу замовника консерви мясні «Яловичина тушкована вищого ґатунку», код (10.13.1), згідно з ДСТУ 4450:2005 кількістю 70000 кг, на загальну суму 6048 000,00 грн. (86,40 грн. за одиницю товару). Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру щодо заволодіння державними коштами в особливо великих розмірах, з метою приховання реальної ринкової вартості продукції, що мала бути поставлена до військової частини 3078 Національної гвардії України, та обґрунтування штучно завищеної на конкурсних торгах ціни такої продукції, ОСОБА_4, використовуючи підконтрольне йому ТОВ «Бусідор», придбав згідно з договором постачання №21/0712 від 07.12.2015 у ПП «Агроспецгосп» (виробник, Тернопільська обл.) консерви мясні «Яловичина тушкована вищого ґатунку» (ДСТУ 4450:2005, дата виготовлення 08.12.2015) в кількості 35 481,6 кг (67584 банки) за ціною 29,50 грн. за одиницю товару (банку), на загальну суму 1993 711,10 грн. Того ж дня ОСОБА_4 було імітовано перепродаж вказаних товарів з ТОВ «Бусідор» до належного йому ТОВ «Торговельна компанія «Тіса-Опт» відповідно до договору № 20/0712 від 07.12.2015 на загальну суму 2196 311,04 грн. (з ПДВ 366 051,84 грн.). В свою чергу, ОСОБА_3, діючи від імені ТОВ «Азімут», будучи повністю обізнаним із злочинними намірами ОСОБА_4, та об`єднаним із ним та невстановленими на даний час службовими особами військової частини 3078 Національної гвардії України єдиним умислом, спрямованим на заволодіння коштами державного бюджету України в особливо великому розмірі, з метою приховання реальної вартості консервів мясних «Яловичина тушкована вищого ґатунку» в кількості 35 481,6 кг виробництва ПП «Агроспецгосп» та обґрунтування таким чином завищення реальної вартості вказаної продукції, заявленої та торгах, придбав у ТОВ «Торговельна компанія «Тіса-Опт» консерви мясні «Яловичина тушкована вищого ґатунку» в кількості 35 481,6 кг за загальною ціною 2240 663,04 грн. При цьому, згідно з товарно-транспортними накладними транспортування продукції здійснювалось безпосередньо від виробника ПП «Агроспецгосп» до кінцевого споживача - військової частини 3078 Національної гвардії України, що підтверджує імітацію перепродажу продукції з метою штучного завищення її вартості. Одночасно із цим, різниця між відпускною ціною виробника мясних консервів ПП «Агроспецгосп» і сумою, сплаченою відповідно до умов договору № 241/В33-2015 від 08.12.2015 військовою частиною 3078 Національної гвардії України за 35481,6 кг консервів мясних «Яловичина тушкована вищого ґатунку» склала 1008 032, 26 грн., якими ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_3 та невстановленими на даний час службовими особами Національної гвардії України і службовими особами військової частини 3078 Національної гвардії України заволоділи. Окрім того, встановлено, що військовою частиною 3078 Національної гвардії України ініційовано проведення перевірки закуплених у ТОВ «Азімут» мясних консервів на предмет їх відповідності вимогам ДСТУ 4450:2005, за результатами чого складено акт № 120 відбору зразків від 22.12.2015 з партії масою 35481, 6 кг виробництва ПП «Агроспецгосп». За результатами дослідження, яке проводилось військовою частиною А-3466, відповідно до протоколу № 3 від 04.01.2016, встановлено невідповідність зразків продукції вимогам заявленого під час конкурсних торгів ТОВ «Азімут» ДСТУ за такими критеріями: зовнішній вигляд, масова доля мяса з жиром. Невстановлені на даний час службові особи військової частини 3078 Національної гвардії України, будучи обєднаними єдиним злочинним умислом із ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на заволодіння бюджетними коштами в особливо великому розмірі, в порушення умов договору № 241/ВЗЗ-2015 від 08.12.2015, укладеного між ТОВ «Азімут» та військовою частиною 3078 Національної гвардії України, щодо обовязкового дострокового розірвання договору в разі невиконання його умов, у тому числі щодо якості поставленої продукції та відповідності її вимогам заявленого ДСТУ, з боку постачальника, з метою забезпечення дійсності вказаного договору та недопущення його розірвання, умисно, з корисливих мотивів, повторно 22.01.2016 проведено відбір зразків поставленої ТОВ «Азімут» продукції (акт № 2 від 22.01.2016) з партії масою 35481,6 кг виробництва ПП «Агроспецгосп». За результатами повторного дослідження, яке проводилось військовою частиною А-3466, відповідно до протоколу № 445 від 10.02.2016, повторно встановлено невідповідність зразків продукції вимогам заявленого під час конкурсних торгів ТОВ «Азімут» ДСТУ за такими критеріями: зовнішній вигляд, масова доля мяса з жиром. Під час досудового розслідування згідно з протоколом випробувань №1473/16-ВЦ/1 від 21.06.2016, проведених ДП «Черкаський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» консерви мясні «Яловичина тушкована вищого ґатунку», дата виготовлення 08.12.2015 виробник ПП «Агроспецгосп», підтверджено невідповідність вказаної продукції вимогам ДСТУ 4450:2005 за показниками: зовнішній вигляд, масова частка жиру. Внаслідок вказаних незаконних дій ОСОБА_4, ОСОБА_3 та невстановлених на даний час службових осіб Національної гвардії України і службових осіб військової частини 3078 Національної гвардії України, з державного бюджету України необгрутовано витрачено 3065610,24грн. на закупівлю неякісної продукції, якими ОСОБА_4 спільно ОСОБА_3 та невстановленими на даний час службовими особами Національної гвардії України і службові особи військової частини 3078 Національної гвардії України заволоділи.

Оскільки санкція ч. 5 ст. 191 КК України, передбачає обовязкове додаткове покарання, у вигляді конфіскацією майна, слідчий просив накласти арешт на майно ОСОБА_3, а саме - квартиру №353 в будинку №48 по вулиці 30-річчя Перемоги у м. Черкаси Черкаської області; квартиру АДРЕСА_1; грошові кошти в сумі 57770 (пятдесят сім тисяч сімсот сімдесят) доларів США, 55677 (пятдесят пять тисяч шістсот сімдесят сім) Євро 5 євро центів, 156500 (сто пятдесят шість тисяч пятсот) гривень. При накладенні арешту на гроші слідчий просив врахувати, що під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 було вилучено грошові кошти в сумі 115 540 доларів США, 111 355 Євро, 313 000 гривень, але оскільки ці гроші є спільною власністю підозрюваного та його дружини ОСОБА_5 слідчий просив накласти арешт на ? частку виявлених при обшуку грошей.

Клопотання слідчого про арешт майна відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України розглянуто без повідомлення підозрюваного та його захисника, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

У судовому засіданні прокурор Остапенко Ю.А. підтримала клопотання про арешт майна.

Вислухавши доводи прокурора, вивчивши матеріали надані стороною обвинувачення, слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до частин 1 та 10 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання.

Згідно ч.2 ст. 173 КПК України, - при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Під час розгляду клопотання прокурором доведено що для цілей арешту майна підозра ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 191 ч.5 КК України достатньо обґрунтована зібраними по справі доказами, зокрема протоколом оцінки №104 від 27.11.2015 року, договором №241/В33-2015 від 08.12.2015 року, товарно-транспортними накладними, протоколом дослідження продукції №3 від 04.01.2016 року та №445 від 10.02.2016 року, протоколом випробувань №1473/16-ВЦ/1 від 21.06.2016 року.

В ході обшуку 08.04.2016 року за місцем проживання ОСОБА_3 в квартирі №353 будинку №48 по вул. 30-річчя Перемоги м. Черкаси виявлено грошові кошти в сумі 115 540 доларів США, 111 355 Євро, 313 000 гривень. Постановою слідчого від 09.04.2016 року вказані грошові кошти визнані речовими доказами.

Згідно ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчика Р.В. від 18.08.2016 року (справа №711/6279/16-к) грошові кошти в сумі 115540 доларів США, 111355 Євро, 313000 гривень, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, постановою прокурора Кочерги О.В. від 08.08.2016 року повернуто ОСОБА_3 та ОСОБА_5 як володільцям на відповідальне зберігання, попередивши про обовязок зберігання їх протягом усього часу кримінального провадження.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на праві власності належать квартира №353 в будинку №48 по вулиці 30-річчя Перемоги у м. Черкаси Черкаської області та квартира АДРЕСА_1.

За таких обставин клопотання про арешт майна підлягає задоволенню та на зазначене слідчим майно підозрюваного ОСОБА_3 з метою забезпечення можливої конфіскації майна, як виду покарання необхідно накласти арешт, який передбачає заборону відчуження та зміну власника.

Керуючись ст. ст. 170 - 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

З метою забезпечення можливої конфіскації майна накласти арешт, який передбачає заборону відчуження та зміну власника на наступне майно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою м. Черкаси вул. 30-річчя Перемоги, 48 кв. 353):

- квартиру №353 в будинку №48 по вулиці 30-річчя Перемоги у м. Черкаси Черкаської області;

- квартиру АДРЕСА_1;

- грошові кошти в сумі 57770 (пятдесят сім тисяч сімсот сімдесят) доларів США, 55677 (пятдесят пять тисяч шістсот сімдесят сім) Євро 5 євро центів, 156500 (сто пятдесят шість тисяч пятсот) гривень.

Накладений за цією ухвалою арешт на квартири не передбачає заборони ними користуватися.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали для виконання вручити прокурору Остапенко Ю.А..

Для внесення відповідних відомостей про арешт майна до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна копію ухвали направити начальнику Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції в Черкаській області.

Копію ухвали для відома направити підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику ОСОБА_6.

Підозрюваний та його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити слідчому судді клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя не пізніше трьох днів після його надходження до суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня її оголошення, а особами які не були присутні під час проголошення ухвали протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_7