Ухвала суду № 61844635, 03.10.2016, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 622/1180/16-к

1-кс/622/166/2016

03.10.2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2016

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - слідчого судді Шабас О.С.,

за участю секретаря Бойко І.О.,

прокурора Моргая А.С.,

в ході судового засідання, що відбулося у залі судового засідання приміщення суду, по розгляду клопотання слідчого Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Лобова О.С., погодженого прокурором Золочівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області Моргаєм А.С., про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016220310000029 від 25 березня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2016 року до Золочівського районного суду Харківської області надійшло вказане клопотання слідчого Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Лобова О.С., погоджене прокурором Золочівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області Моргаєм А.С. щодо надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 у приміщеннях, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, які належать ОСОБА_4, з метою відшукування та вилучення фінансово-господарських, первинних бухгалтерських та податкових документів ТОВ «Новодолазькі теплові мережі», цифрових та електронних носіїв інформації, електронно-інформаційних систем чи їх частин, рукописних записів з даними про діяльність вказаного підприємства, листування вказаного підприємства з державними органами та іншими суб'єктами господарської діяльності, мобільних терміналів систем зв'язку для вивчення їх фізичних властивостей, грошей, що є предметами вчинення злочинів, мають значення для кримінального провадження, та які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Свої вимоги прокурор мотивував тим, що у провадженні СВ Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження за № 42016220310000029 від 25.03.2016 за ч.1 ст. 191 КК України.

Службові особи ТОВ «Нововодолазькі теплові мережі» у період 2015-2016 років, зловживаючи службовим становищем, здійснили привласнення бюджетних коштів, що були сплачені за договорами на теплопостачання, шляхом застосування завищеного тарифу на виробництво тепла. Протягом 2015 року службові особи ТОВ «Нововодолазькі теплові мережі» уклали ряд договорів з відділами Нововодолазької районної державної адміністрації, селищними та сільськими радами Нововодолазького району, в яких для розрахунку оплати за поставлене тепло використали тариф, розрахований та затверджений з використанням в якості палива вугілля.

В подальшому, з метою привласнення бюджетних коштів, ТОВ «Нововодолазькі теплові мережі», маючи ліцензію на виробництво тепла з нетрадиційних видів палива, до яких відносяться пілети та деревина, здійснювали виробництво теплової енергії шляхом спалювання деревини, відходів з деревини, соняшникових пілетів, що є більш дешевими, ніж вугілля. Однак, при здійсненні розрахунків з отримувачами тепла службові особи ТОВ «Нововодолазькі теплові мережі» застосували тариф, розрахований не на базі альтернативного палива, а завищений, встановлений на основі вугілля.

Так, службовими особами ТОВ «Нововодолазькі теплові мережі» у період 2015 -2016 року було безпідставно отримано та привласнено бюджетні кошти установ та організацій Нововодолазького району, чим завдано збитків державним інтересам.

Прокурор зазначив, що в теперішній час виникла необхідність у проведенні дослідження та судово-економічної експертизи з метою визначення суми завищення вартості поставленого тепла ТОВ «Нововодолазькі теплові мережі» у 2015 та 2016 роках та визначення розміру завданих збитків державним інтересам. Для проведення вказаного дослідження необхідно отримати первинні бухгалтерські та фінансово-господарські документи ТОВ «Нововодолазькі теплові мережі», інформаційні дані його бухгалтерського обліку, що зберігаються на носіях інформації електронно-інформаційних систем.

Прокурор вказав, що зазначені речі і документи є речовими доказами вчинення злочину, а також можуть вказувати на причетність їх володільців до скоєння вказаного злочину, існують реальні підстави вважати, що вказані документи будуть переховувати, а також є реальна загроза зміни або знищення вищезазначених речей та документів.

Проведеними заходами під час досудового розслідування встановлено, що вищезазначені речі і документи із даними про господарські операції ТОВ «Нововодолазькі теплові мережі» щодо виробництва та постачання тепла, можуть зберігатись за місцем мешкання засновника ТОВ «НТМ» ОСОБА_3, у приміщеннях, розташованих за адресою: АДРЕСА_1. Вказане нерухоме майно належить на праві приватної власності ОСОБА_4

В судовому засіданні відповідно до положень ст. 107 КПК України рішення про фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів фіксації не приймалося, хід засідання відображено у журналі.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, вважав, що обшук є єдиним способом викрити злочинну діяльність ТОВ «Нововодолазькі теплові мережі» та надасть можливість відшукати речі та документи, а саме первинні бухгалтерські та фінансово-господарські документи ТОВ «Нововодолазькі теплові мережі», інформаційні дані його бухгалтерського обліку, що зберігаються на носіях інформації електронно-інформаційних систем, що є необхідними для проведення судово-медичної експертизи, а також те, що у вказаних приміщеннях можуть знаходитися документи, носії інформації, які містять дані про вчинене привласнення коштів та їх подальше використання, кошти, отримані незаконним шляхом, інші предмети, які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного.

У ст. 30 Конституції України проголошено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до положень ч.1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Статтею 234 КПК України передбачається порядок звернення з клопотанням про проведення обшуку, встановлено вимоги до такого клопотання та окреслений порядок його розгляду. Так, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Клопотання прокурора, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до наданого суду Витягу з кримінального провадження №42016220310000029 від 25.03.2016 на підставі матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень, 25.03.2016 року внесено відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України. Так, ФОП «ОСОБА_5.» згідно із укладеним договором б/н від 11.11.2015 року, платіжними дорученнями та товарнотранспортними накладними, здійснив постачання вугілля марки (АМ 13-25 мм) ТОВ «Нововодолазькі теплові мережі» Однак фактично постачання вугілля здійснено не було. Службові особи ТОВ «Нововодолазькі теплові мережі» у період 2015-2016 років, зловживаючи службовим становищем, здійснили привласнення бюджетних коштів, що були сплачені за договорами на теплопостачання, шляхом застосування завищеного тарифу на виробництво тепла.

Згідно із протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 20.05.2016 року, складеного слідчим СУ ГУНП в Харківській області підполковником поліції Червяковим М.І., ОСОБА_6 пояснив, що є головою Нововодолазької селищної ради. З 2013 року на території смт. Нова Водолага послуги з теплопостачання стало надавати Товариство з обмеженою відповідальністю «Нововодолазькі теплові мережі». Для встановлення тарифів на поставку тепла ТОВ «Нововодолазькі теплові мережі» зверталось до виконавчого комітету смт. Нова Водолага у 2013 році, а також у 2014 році із заявою про їх корегування. Поставку тепла у 2015 році ТОВ «Нововодолазькі теплові мережі» у смт. Нова Водолага проводили за тарифами, відкорегованими у 2014 році. У листопаді та грудні 2015 року ТОВ «Нововодолазькі теплові мережі» зверталося до виконавчого комітета смт. Нова Водолага із заявами про корегування тарифів у сторону їх підвищення. Корегування виконавчим комітетом проведено не було, у зв'язку із тим, що ТОВ «Нововодолазькі теплові мережі» для виготовлення тепла використовують нетрадиційні джерела енергії, а встановлення тарифів для такої категорії виробництва відноситься до компетенції Національної комісії з питань регулювання енергетики. 19 лютого 2016 року ТОВ «Нововодолазькі теплові мережі» знову звернулося до виконавчого комітета смт. Нова Водолага із заявою про корегування тарифів у сторону їх підвищення та надання копії документів про закупівлю вугілля у 2015 році у ФОП ОСОБА_5. У ОСОБА_6 достовірність цих документів викликала сумніви, тому що для виробництва тепла вищевказана організація використовує лише дрова, а інколи пілети із деревини та соняшника, які безпосередньо завозять в котельні. Всього нараховано 5 котелень, за допомогою яких обігріваються переважно бюджетні організації. ТОВ «Нововодолазькі теплові мережі» не використовують вугілля, так як на території котелень є лише дрова, підприємства району такі як «Агроком Нова Водолага» постійно постачають ТОВ «Нововодолазькі теплові мережі» дрова та паливні брикети з насіння. Із розмов із представниками НКРЕ ОСОБА_6 стало відомо, що тариф на виробництво тепла від альтернативних джерел енергії значно нижчий, ніж від традиційних, а саме складає близько 1047 грн. за 1 Гкал. Існуючий тариф, за яким поставляє тепло вказане товариство складає 1500 грн. за 1 Гкал. 30.07.2015 року ТОВ «Нововодолазькі мережі» отримало ліцензію на виробництво тепла з використанням нетрадиційних джерел енергії та звернулося до НКРЕ для встановлення відповідних тарифів, проте використовуючи нетрадиційні джерела енергії, рахунки на оплату тепла для споживачів виставляли з використанням тарифів, розрахованих на основі вугілля як палива.

Свідок ОСОБА_9 16 червня 2016 року пояснив, що є головою Старовірівської сільської ради Нововодолазького району з 2005 року. На території села є одна котельня ТОВ «НТМ», яка опалює будинок культури, сільську раду, лікарню, школу, дитячий садочок і будівлю «Укртелеком». Останній раз тариф на теплопостачання виконавчим комітетом сільської ради для ТОВ «НТМ» був встановлений у кінці 2014 року і діє по теперішній час, Тариф був установлений у розмірі 1563, 85 грн. за 1 Гкал і розраховувався на основі використання в якості вугілля. З 2014 року і по кінець опалювального сезону 2016 року ТОВ «НТМ» у котельні використовувало переважно відходи деревини, відходи з насіння соняшнику та інше. Коли були сильні морози використовувалося вугілля. Доставку палива ТОВ «НТМ» здійснювало машиною вантажною з маніпулятором. Коли завозили вугілля, то його везли у мішках, які були напівпустими, а коли привозили інше паливо, то мішки були повні. У кінці 2015 року ТОВ «НТМ» подало до виконавчого комітету ради заяву та документи на проведення корегування тарифу на постачання тепла, після листування у кінці лютого 2016 року ТОВ «НТМ» подало документи на корегування тарифу, а також договір і накладні на закупівлю вугілля за ціною близько 3100, 00 грн. за тонну, радою було прийнято рішення про відмову у корегуванні тарифу.

Свідок ОСОБА_11 22 червня 2016 року під час допиту пояснив, що є головою Станичненської сільської ради Нововодолазького району Харківської області з 1991 року. У 2013 році районна рада передала в оренду комунальну котельню ТОВ «Нововодолазькі теплові мережі». Влітку 2014 року працівники товариства переобладнали газову котельню, встановивши там твердопаливні котли. Восени 2013 року між сільською радою та ТОВ «НТМ» був укладений договір на постачання тепла, в якому була визначена ціна за виробництво тепла. На теперішній час на території с. Станичне розміщена лише одна котельня товариства, яка обслуговує будівлю школи, дитячого садочка, амбулаторії сімейного лікаря, приміщення сільської ради (перший поверх). Для виробництва тепла в котельні використовувалось паливо - пілети і стружки, брикети та деревина, брикети із соняшника. Вугілля у котельні ОСОБА_12 ніколи не бачив. У лютому 2016 року до сільської ради надійшов лист від ТОВ «НТМ» з пропозицією відредагувати тариф. Також до листа було додано копії документів на закупівлю вугілля, проте у документах були відсутні розрахунки, не було вказано ні новий тариф, ні сума, на яку планувалося його підняти, тому корегування тарифу не було узгоджено. На початку 2016 рок сільською радою було укладено договір на постачання тепла з ТОВ «НТМ», який діє до кінця 2016 року, корегування за даним договором не вносилося.

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_13 від 22 червня 2016 року, останній пояснив, що є головою Бірківської сільської ради Нововодолазького району з 26 жовтня 2015 року. ТОВ «НТМ» постачає тепло тільки до Липковатівського навчально-виховного комплексу, тому договір на теплопостачання з ним укладено відділом освіти Нововодолазької РДА. Для виробництва тепла у котельні ТОВ «НТМ» використовувались дрова, різні брикети з відходів деревини, пілети. ОСОБА_13 особисто бачив як дрова та мішки з пілетами до котельні привозив автомобіль з маніпулятором та вивантажував їх. У листопаді 2015 року до Бірківської сільської ради надійшло звернення від ТОВ «НТМ» про здійснення корегування тарифу на теплопостачання у сторону його підвищення. Після певного періоду листування, враховуючи рекомендації Харківської обласної державної адміністрації 31 березня 2016 року на сесії ради було прийнято рішення про корегування тарифу на теплопостачання для ТОВ «НТМ» і встановлено його на рівні 1712, 53 грн. за 1 Гкал без ПДВ. При цьому постачання тепла за новими тарифами, скорегованим у 2016 році ще не було, так як рішення ради було прийняте після опалювального сезону та ще не надсилалося ТОВ «НТМ».

Згідно із протоколом допиту свідка від 24 червня 2016 року, складеного слідчим СУ ГУНП в Харківській області Червяковим М.І., ОСОБА_14. пояснив, що є головою Караванської сільської ради Нововодолазького району з 06 листопада 2015 року. У селі є школа, яка опалюється за допомогою котельні ТОВ «Нововодолазькі теплові мережі». Договори на постачання тепла для шкоди укладаються відділом освіти районної державної адміністрації. У листопаді 2015 року до Караванської сільської ради надійшло звернення ТОВ «Нововодолазькі теплові мережі», в якому просило відредагувати наявний тариф на виробництво тепла, а саме підвищити його у зв'язку із зростанням цін на енергоносії, проте був поданий не повний пакет документів, через що звернення не було розглянуто. Пізніше товариство знову звернулося до сільської ради з листом, до якого доклало копії документів, що свідчили про закупку вугілля, проте виробництво тепла у котельні здійснювалося за допомогою використання дров. Також до котельні постійно під'їжджали авто з дровами. Іншого палива, а особливо вугілля, у котельні ТОВ «Нововодолазькі теплові мережі» не виготовлялось та не використовувалось. Так, товариству була підготовлена відповідь з рекомендацією звернутися до Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері енергетики і комунальних послуг.

Із наданих суду копій листів ТОВ «НТМ» адресованих голові Караванської сільської ради Нововодолазького району ОСОБА_14 від 23.11.2015 року №206, голові Бірківської селищної ради Нововодолазького району ОСОБА_13 від 23.11.2015 року №209, голові Старовірівської сільської ради Новодолазького району ОСОБА_9 від 23.11.2015 року №208, голові Нововодолазької селищної ради Нововодолазького району ОСОБА_6 від 23.11.2015 року №205 вбачається, що ТОВ «НТМ» в особі директора ОСОБА_15 просило розглянути корегування тарифу на теплову енергію у зв'язку із зростанням ціни енергоносіїв. Так, просило затвердити тариф на теплову енергію у розмірі 1712 грн. 41 коп. за 1 Гкал без ПДВ.

Згідно із розрахунком на корегування тарифу на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії у Нововодолазькому районі Харківської області ТОВ «НТМ» від 23.11.2015 року №210, корегування тарифів проводиться в частині збільшення ціни на палива і електроенергії. Поставка палива для виробництва теплової енергії, а саме вугілля буде проводитися згідно із договором поставки №13/11-15 від 13.11.2015 року між ТОВ «Брянківська вугільна компанія» та ТОВ «Нововодолазькі теплові мережі», ціна за 1 тонну вугілля становить 2500, 00 грн. з ПДВ. Витрати по статті «Паливо» становлять 6415782, 50 грн., тоді як у попередньому розрахунку становили - 4619037, 00 грн. на рік.

Відповідно до наданої суду довідки про діючі з 05 травня 2016 року економічно обґрунтовані тарифи та собівартість теплової енергії для потреб бюджетних установ, встановлені ліцензіатом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг в розрізі регіонів України. Так, сумарним та середньозваженим показником по ліцензіатам НКРЕКП у Харківській області є тариф 1097, 90 грн./1Гкал.

Начальником Дергачівського міжрайонного відділу Управління СБУ в Харківській області Старостіним О. на виконання доручення повідомлено слідчого СУ ГУНП в Харківській області про те, що керівництво ТОВ «НТМ» у період з 2015 року і по теперішній час здійснює постачання тепла по ціні 1500, 00 грн. з 1 Гкал. У вказаному тарифі зазначено, що виробництво тепла здійснюється з використанням традиційних видів палива, шляхом спалювання вугілля.

Відповідно до висновку НКРЕКП вартість однієї Гкал виробленої ТОВ «НТМ» з нетрадиційних видів палива повинна становити 1074, 00 грн. Таким чином, керівництво ТОВ «»НТМ» здійснює постачання тепла бюджетним установам Нововодолазького району Харківської області за завищеними тарифами. До вказаної протиправної діяльності можливо причетні наступні посадові особи та власники підприємств:ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_15, ОСОБА_3.

Відповідно до витягу з ЄДРПОУ Товариство з обмеженою відповідальністю «Нововодолазькі теплові мережі», код ЄДРПОУ: 38602733 знаходиться за адресою: 63200, Харківська область, Нововодолазький район, смт. Нова Водолага, вул. Гагаріна, 7-А. Крім того, вказано, що серед засновників ОСОБА_3 є власником істотної участі засновника юридичної особи. Проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Із листа заступника директора КП «Жилкомсервіс» ОСОБА_10 від 20.07.2015 року №14996/2/07-05 вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровані: ОСОБА_4 - основний наймач квартири, донька - ОСОБА_19, чоловік - ОСОБА_3, батько ОСОБА_20, мати - ОСОБА_21

У ст. 19 Конституції України закріплено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У ст. 41 Конституції України закріплено, що Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Суд, беручи до уваги надані докази та наведені обставини, вважає, що прокурором не доведено підстави проведення обшуку, перелічені у ч.5 ст. 234 КПК України, а саме не доведено, що відшукувані речі, документи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі, розташованому за адресою: АДРЕСА_1, в якому проживає ОСОБА_3, а ОСОБА_4 є наймачем вказаної квартири згідно із наданою суду довідки КП «Жилкомсервіс». Суду не надано інформації про власників квартири та документів, що підтверджують право власності на це житло. Крім того, ОСОБА_3 не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України у межах кримінального провадження №42016220310000029 від 25 березня 2016 року. Будь-яких доказів та обґрунтувань підстав проведення обшуку у вищевказаному житлі, де проживає ОСОБА_3 слідчим та прокурором не надано, а, отже, і не доведено.

Таким чином, суд вважає, що клопотання слідчого, погоджене прокурором не підлягає задоволенню, оскільки слідчим та прокурором не доведено підстав проведення обшуку у вищевказаному житловому приміщенні.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Лобова О.С, погоджене прокурором Золочівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області Моргаєм А.С., про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 у приміщеннях, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, які належать ОСОБА_4, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016220310000029 від 25 березня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: О.С. Шабас