Ухвала суду № 61844513, 20.09.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Коваль С.М.

суддів Кепкал Л.І., Чорного О.М.

при секретарі Сірої О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Солом»янського районного суду м. Києва від 04 липня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Зазначеною ухвалою слідчого судді відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР МГУ ДФС - ЦО з обслуговування великих платників податків Онищенко М.В. про зупинення обігу цінних паперів від 16.05.2016 року у кримінальному провадженні №32015100110000354.

Обґрунтовуючи в ухвалі відмову у відкритті провадження, слідчий суддя вказав, що викладені у скарзі ОСОБА_1 обставини не є предметом оскарження відповідно до вимог ст. 303 КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу про скасування постанови від 16.05.2016р. у кримінальному провадженні №32015100110000354 старшого слідчого з ОВС другого ВКР СУ ФР МГУ ДФС - ЦО з обслуговування великих платників податків Онищенко М.В. про зупинення обігу цінних паперів. Мотивуючи свої вимоги апелянт зазначає, що ухвала слідчого судді є незаконною, оскільки при розгляді скарги слідчим суддею не взято до уваги, що постанова про зупинення обігу цінних паперів не передбачена вимогами КПК України, а тому прийнята слідчим з перевищенням наданих йому повноважень та з цих підстав підлягає перегляду і скасуванню слідчим суддею. В підтримання своєї позиції апелянт зазначає, що зупинення обігу цінних паперів за своєю правовою природою є рівнозначне арешту майна, а тому таке зупинення має відбуватися у порядку, визначеному ст.ст. 171, 172 КПК України.

Учасники судового провадження, будучи повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду до суду не з»явились та про поважність причин свого неприбуття апеляційному суду не повідомили, а тому колегія суддів, відповідно до положень ч. 4 ст. 405 КПК України, вважає можливим розглянути апеляційну скаргу у їх відсутність.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, 29 червня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Солом»янського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій просив скасувати постанову від 16.05.2016р. старшого слідчого з ОВС другого ВКР СУ ФР МГУ ДФС - ЦО з обслуговування великих платників податків Онищенко М.В. про зупинення обігу цінних паперів у кримінальному провадженні №32015100110000354. У скарзі ОСОБА_1 вказав, що вищезазначеною постановою було зупинено обіг акцій ПАТ «Страхова компанія «Стандарт-РЕ», акціонером якого він є. Оскільки, за своїми правовими наслідками таке зупинення рівнозначне арешту майна та позбавляє його, як власника цінних паперів, права на відчуження і розпорядження належним йому майном у вигляді акцій, він звернувся до суду за захистом своїх прав.

Слідчий суддя, отримавши скаргу та перевіривши її вимоги на предмет відповідності нормам КПК України, відмовив у відкритті провадження за скаргою, оскільки заявником у скарзі не зазначено бездіяльності, рішення чи дії слідчого, які можуть бути предметом оскарження відповідно до ст. 303 КПК України.

Колегія суддів повністю погоджується з відповідними висновками слідчого судді, виходячи з наступного.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.

Так, в ч. 1 ст. 303 КПК України викладено перелік рішень слідчого і прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні.

Згідно положень вказаної норми закону скарги можуть бути подані виключно на рішення слідчого про: зупинення досудового розслідування; закриття кримінального провадження; про відмову у визнанні потерпілим; про застосування заходів безпеки; про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; про зміну порядку досудового розслідування.

Зазначений перелік рішень слідчого є вичерпний і розширеному тлумаченню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення слідчого не розглядаються і можуть бути предметом розгляду виключно під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст. 314-316 КПК України.

З урахуванням вищевикладеного вбачається, що слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про те, що ОСОБА_1 подано скаргу на рішення слідчого, яке згідно норм КПК України не підлягає оскарженню, а тому прийняв правильне рішення про відмову у відкритті провадження за його скаргою.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 вказані висновки слідчого судді жодним чином не спростовують.

Зокрема є безпідставними твердження апелянта про те, що постанова слідчого підлягає обов'язковому оскарженню з тих підстав, що слідчий не мав права її виносити, так як це не передбачено вимогами КПК України.

Згідно ст. 110 КПК України постанова слідчого виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий визнає це за необхідне. Таким чином, сам по собі той факт, що постанова про зупинення обігу цінних паперів не передбачена нормами КПК України не тягне за собою можливість її перегляду в порядку, визначеному ст.ст.303- 306 КПК України.

Також є безпідставними твердження апелянта про те, що зупинення обігу цінних паперів є рівнозначним арешту майна, оскільки такі твердження не узгоджується з положеннями Розділу ІІ КПК України.

З урахуванням вищевикладеного, ухвала слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого про зупинення обігу цінних паперів є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування немає, а тому ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Ухвалу слідчого судді Солом»янського районного суду м. Києва від 04 липня 2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР МГУ ДФС - ЦО з обслуговування великих платників податків Онищенко М.В. про зупинення обігу цінних паперів від 16.05.2016 року у кримінальному провадженні №32015100110000354, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.

Ухвалаапеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді:

Справа № 11-сс/796/2491/2016 Категорія ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя суду 1-ї інстанції Кізюн Л.І.

Доповідач у суді апеляційної інстанції Коваль С.М.