Ухвала суду № 61844339, 11.07.2014, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Октябрський районний суд м.Полтави

м. Полтава, вул. Навроцького, 5, 36002, (05322) 53-25-10

Справа № 554/9164/14-к

Провадження № 1-кс/554/3702/2014

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2014 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О. :

при секретарі Іщенко С.С.

за участю представника заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання в.о.Генерального директора публічного акціонерного товариства «Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 09 жовтня 2013 року у справі №554/12767/13к, -

В С Т А Н О В И В :

09 липня 2014 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання в.о.Генерального директора публічного акціонерного товариства «Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 09 жовтня 2013 року у справі №554/12767/13к. Вважають, що арешт накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава є безпідставним та необґрунтованим, у зв'язку з чим підлягає скасуванню. Оскільки застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, можливо лише щодо майна підозрюваного, обвинуваченого або особи, яка несе цивільну відповідальність за завдану ними шкоду. Згідно ст.42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому ст.ст.276-279 КПК України, повідомлено про підозру, або особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення. Обвинуваченим (підсудним) є особа, обвинувальний акт щодо якої переданий до суду в порядку, передбаченому ст.291 КПК Украаїани. У відповідності до ст.62 КПК України цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред'явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом. Права та обов'язки цивільного відповідача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду. З оскаржуваної ухвали вбачається, що досудове розслідування кримінального провадження №12013180070000252 здійснюється за фактом вчинення кримінального правопорушення службовими особами ВАТ «Нутрінвест» та Компанії «ОСОБА_2 Лімітед», а не ПАТ «Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів»; в кримінальному провадженні №12013180070000252 жодній особі не було повідомлено про підозру та/або жодна особа не була затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення; в кримінальному провадженні №12013180070000252 жодну особу не обвинувачено та не передано обвинувальний акт щодо неї до суду; та в кримінальному провадженні №12013180070000252 відсутній цивільний позов та, відповідно, цивільний відповідач. Таким чином, на майно ПАТ «Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів» не може бути накладено арешт, оскільки підприємство не є та не може бути підозрюваним чи обвинуваченим (оскільки є юридичною особою) та/або особою, яка в силу закону може нести цивільну відповідальність за шкоду завдану кримінальними правопорушеннями, вчиненими службовими особами ВАТ «Нутрінвест» та Компанії «ОСОБА_2 Лімітед», які також не є підозрюваними або обвинуваченими в кримінальному провадженні №12013180070000252.

У судовому засіданні представник ПАТ «Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів» - ОСОБА_1 клопотання підтримав.

Старший слідчий в ОВС СУ УМВС України в Полтавській області підполковник міліції ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилася.

З матеріалів вбачається, що СУ УМВС України в Полтавській області проводиться досудове розслідування внесене до ЄРДР за №12013180070000252 від 13 червня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 КК України, за фактом заволодіння шахрайським шляхом акціями ПАТ «Хорольський молоко консервний комбінат дитячих продуктів» службовими особами ВАТ «Нутрінвест» та Компанія «ОСОБА_2 ЛІМІТЕД», чим було спричинено засновникам та акціонерам ПАТ «Хорольський молоко консервний комбінат дитячих продуктів» матеріальної шкоди більш ніж на 2667271192 гривень.

09 жовтня 2013 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави у справі №554/12767/13к клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Полтавській області підполковника міліції ОСОБА_3 про арешт майна задоволено. Накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно ПАТ «Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів», яке знаходиться за адресою м.Хорол, вул.Молодіжна, 17.

Арешт рухомого майна зареєстровано 17 жовтня 2013 року за №13958086 реєстратором Полтавська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України. Підстава ухвала Октябрського районного суду м.Полтави від 09 жовтня 2013 року, слідчий суддя Сорока К.М. Об»єкт обтяження все рухоме майно. Відомості про обмеження відчуження заборонено відчужувати. Обтяжувач СУ УМВС України в Полтавській області. Боржник ПАТ «Хорольський молоко консервний комбінат дитячих продуктів». Термін дії 17 жовтня 2018 року, що підтверджується копією витягу.

Відповідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше. Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Заборона використання житлового приміщення, в якому на законних підставах проживають будь-які особи, не допускається.

Відповідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

Заслухавши пояснення представника ПАТ «Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів», дослідивши матеріали справи приходу до висновку про задоволення клопотання. Скасувати заборону відчуження (арешт) майна публічного акціонерного товариства «Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів» (37800, м.Хорол, вул.Молодіжна, 17, код ЄДРПОУ 00418113), а саме : всього рухомого майна, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 09 жовтня 2013 року у справі №554/12767/13к (провадження №1кс/554/4022/2013). Оскільки ПАТ «Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів» не є та не може бути підозрюваним чи обвинуваченим (оскільки є юридичною особою) та/або особою, яка в силу закону може нести цивільну відповідальність за шкоду завдану кримінальними правопорушеннями, вчиненими службовими особами ВАТ «Нутрінвест» та Компанії «ОСОБА_2 Лімітед», які також не є підозрюваними або обвинуваченими в кримінальному провадженні №12013180070000252.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 174, 309 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання в.о.Генерального директора публічного акціонерного товариства «Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 09 жовтня 2013 року у справі №554/12767/13к задовольнити.

Скасувати заборону відчуження (арешт) майна публічного акціонерного товариства «Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів» (37800, м.Хорол, вул.Молодіжна, 17, код ЄДРПОУ 00418113), а саме : всього рухомого майна, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 09 жовтня 2013 року у справі №554/12767/13к (провадження №1кс/554/4022/2013).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.О.Блажко