Ухвала суду № 61843839, 30.09.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 вересня 2016 р.

Справа №804/632/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпропетровську заяву Дніпродзержинського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони в адміністративній справі №804/632/16 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рефракт-сервіс" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпродзержинське об’єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони в адміністративній справі №804/632/16 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рефракт-сервіс" про стягнення заборгованості.

В обґрунтування означеної заяви зазначалося, що згідно постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015р. №1055 “Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України”, зокрема, утворено Дніпродзержинське об’єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області шляхом злиття Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Дніпродзержинська, Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м.Дніпродзержинська та Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Дніпродзержинська.

Сторони про час, дату та місце розгляду заяви про заміну сторони у справі були повідомлені належним чином, проте їх представники у судове засідання не з’явилися, причини неявки суду не повідомили, клопотань та заяв не надавали.

Оскільки представники сторін у судове засідання не з’явилися, суд, керуючись приписами ч.6 ст.128 КАС України, розглянув дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі доказами.

Перевіривши повноваження особи, якою подано заяву про заміну сторони у справі та видачу виконавчого листа, та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні означеної заяви, виходячи з наступного.

Так, з матеріалів справи вбачається, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 березня 2016 року у справі №804/632/16 адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Рефракт-сервіс” про стягнення заборгованості було задоволено.

При цьому, судом встановлено, що виконавчий лист у справі №804/632/16 не видавався, а, отже, і виконавче провадження з примусового виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.03.2016 р. у вищевказаній справі відкрито не було, доказів зворотного Дніпродзержинським об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України Дніпропетровської області суду не надано.

Заявник у поданій заяві про заміну сторони у справі посилається на приписи ст.55 КАС України.

Відповідно до ст.55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Отже, з наведеної норми закону вбачається, що допущення правонаступництва може мати місце на будь-які стадії адміністративного процесу.

Стадії адміністративного процесу чітко визначено в КАС України, згідно якого, зокрема, стадія судового розгляду справи завершується винесенням судового рішення. Після набрання судовим рішенням законної сили розпочинається стадія його виконання.

Зважаючи на те, що у справі №804/632/16 вже винесено остаточне судове рішення, яке набрало законної сили, - стадія судового розгляду у цій справі завершена, отже, замінити позивача у справі після здійснення її розгляду по суті неможливо.

Також, станом на 30.09.2016р. представником заявника не отримано виконавчий лист у справі №804/632/16, у звзязку з чим суду також не вбачає підстав для вирішення питання щодо заміни сторони виконавчого провадження відповідно до ст.264 КАС України.

За таких обставин, заява Дніпродзержинського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони в адміністративній справі №804/632/16 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рефракт-сервіс" про стягнення заборгованості задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.165, ст.55 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Дніпродзержинському об’єднаному управлінню Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони в адміністративній справі №804/632/16 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рефракт-сервіс" про стягнення заборгованості.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя О.М. Турова