Постанова № 6184327, 15.05.2009, Крюківський районний суд м. Кременчука

Справа № 3-583/2009 р., № 3-982/2009 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2009 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, при секретарі Монт А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Контрольно-ревізійного відділу в м.Кременчук та Кременчуцькому районі, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, працюючого директором Дитячо-юнацької спортивної школи № 1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.164-12 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення (бланк № 000865), 17.02.2009 року головним контролером-ревізором Контрольно-ревізійного відділу в м.Кременчук та Кременчуцькому районі при ревізії фінансово-господарської діяльності ДЮСШ № 1 за 2007-2008 роки (код ЗКПО 23553871, юридична адреса: м.Кременчук, пров.Свердлова, 2; підпорядковується Крюківському райвиконкому) виявлено спрямування бюджетних коштів усупереч їх цільовому призначенню по загальному фонду бюджету в вересні 2008 року на суму 19,12 тис.грн., що є порушенням п.1.2.4 ст.23, п.п.4, 5 ст.51, п.6 ст.78 Бюджетного Кодексу України, ст.62 Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік».

В суді ОСОБА_2 вину в скоєнні встановленого перевіркою порушення не визнав, при цьому суду пояснив, що місцевим бюджетом було виділено кошти на проведення капітального ремонту даху приміщення школи, а проведено поточний ремонт даху. Всі виділені кошти були використані на ремонт даху, тобто за призначенням.

Головний контролер-ревізор ОСОБА_3 суду пояснила, що перевірки фінансово-господарської діяльності установи проводяться контрольно-ревізійним відділом 1 раз в три роки. Кошти ДЮСШ № 1 виділялися з бюджету на капітальний ремонт, а проведено поточний, що є порушенням.

Суд, вислухавши правопорушника ОСОБА_2, головного контролера-ревізора КРВ в м.Кременчук та Кременчуцькому районі ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи, дослідивши та проаналізувавши представлені докази, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що в термін з 21.01.2009 року по 17.02.2009 року Контрольно-ревізійним відділом в м.Кременчук та Кременчуцькому районі проведено планову виїзну ревізію фінансово-господарської діяльності Дитячо-юнацької спортивної школи № 1 Крюківського району м.Кременчука за 2007-2008 роки.

За результатами проведеної ревізії на директора ДЮСШ № 1 ОСОБА_2 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-12 КУпАП, а саме, за використання бюджетних коштів всупереч їх цільовому призначенню.

З письмових доказів по справі, наданих як докази до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається наступне.

Проведеною ревізією встановлено, що по меморіальному ордеру № 2 «Накопичувальна відомість руху грошових коштів загального фонду в органах Державного казначейства України (установах банків)» за вересень 2008 року з реєстраційного рахунку № 35416005001831 платіжним дорученням від 26.09.2008 року № 302 ДЮСШ № 1 сплачено Приватному підприємству «Буд-ВБР» по рахунку № 000000045 від 15.09.2008 року за ремонт м’якої крівлі 19117,20 грн. згідно договору від 15.09.2008 року № 15/09/08/1 та акту виконаних робіт № 19-0-1-1 від 25.09.2008 року.

По касовим видаткам ДЮСШ № 1 вищевказана оплата проведена в картці аналітичного обліку касових видатків, затвердженого наказом ДКУ від 06.10.2000 № 100, з КЕКВ 1137 «Поточний ремонт обладнання, інвентарю та будівель; технічне обслуговування обладнання».

В меморіальному ордері № 6 «Накопичувальна відомість за розрахунками з іншими кредиторами» за вересень 2008 року відповідно до акту приймання виконаних підрядних робіт (типової форми КБ-2в) № 19-0-1-1 від 25.09.2008 року проведені ремонтні роботи віднесені на видатки установи в дебет субрахунку 802 «Видатки з місцевого бюджету на утримання установи та інші заходи».

В період проведення ревізії проведено контрольний обмір робіт, зазначених ПП «БУД-ВБР» в акті ф.КБ-2в № 19-0-1-1 за вересень 2008 року по виконанню робіт з ремонту покрівлі. Проведеним контрольним обміром розбіжностей між фактичними обсягами виконаних робіт та даними актів ф.КБ-2в не встановлено.

В ході ревізії встановлено, що в акт виконаних підрядних робіт ф.КБ-2в за вересень 2008 року ПП «БУД-ВБР» на загальну суму 19177,20 грн. включені роботи по ремонту покрівель рулонних з направляємих матеріалів гребної бази ДЮСШ № 1. Також під час ревізії контрольним оглядом встановлено, що покрівля гребної бази відремонтована з суцільною заміною покрівельного матеріалу.

Відповідно до пункту 2.6.9 Примірного переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень, будинків споруд, затвердженого наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 10.08.04 № 150 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України від 21.08.04 № 1046/9645, роботи по ремонту покрівель руберойдових з використанням більше 10 % нових матеріалів або суцільна заміна їх іншими матеріалами відноситься до робіт з капітального ремонту.

Відповідно до Роз'яснень щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету, затверджених наказом Державного казначейства України від 04.11.2004 № 194 та спільним наказом Міністерства фінансів України та Державного казначейства України від 08.12.2006 року № 330, до категорії КЕКВ 1137 «Поточний ремонт обладнання, інвентарю та будівель; технічне обслуговування обладнання» відносяться:

1) оплата відповідно до укладених договорів послуг сторонніх організацій по проведенню ремонту приміщень (згідно з окремим кошторисом на проведення ремонту), обладнання, механізмів, включаючи видатки на придбанням матеріалів для поточного ремонту (якщо це передбачено угодою).

2) видатки, пов’язані з придбанням матеріалів для поточного ремонту, що здійснюється власними силами установи (за наявності окремого підрозділу), якщо це передбачено кошторисом на проведення ремонту.

За зазначеним кодом здійснюється оплата таких видатків:

1) монтаж дверних коробок, установлення дверей, вікон у випадку проведення одиночних ремонтних робіт;

2) повірка різноманітних приладів (лічильників, медичного обладнання тощо);

3) послуги по ремонту локальної мережі, в тому числі придбання пасивного мережевого обладнання, (монтажних шаф, монтажних коробів кабелів, конекторів-з’єднувачів, розеток, кріплень, комутаційних панелей тощо), якщо воно є частиною зазначених послуг).

До КЕКВ «Капітальний ремонт інших об’єктів» має бути включено:

а) капітальний ремонт інших об’єктів, що не включені в позицію 2131 (у тому числі доріг, об’єктів по благоустрою міст, сіл, селищ);

б) капітальний ремонт автомобілів та обладнання, а також оплату запчастин до них, якщо вони включені до кошторису на проведення капітального ремонту, який є невід’ємною частиною угоди, укладеної з надавачем послуг.

За КЕКВ 2133 здійснюється капітальний ремонт окремих вузлів та систем, які є складовою частиною об’єктів, а саме: водопостачання, газопостачання, каналізації, кондиціювання, пожежної охорони, сміттєпроводів, пасажирських та вантажних ліфтів.

При цьому відповідальність за розмежування видатків, пов’язаних з ремонтом, на поточні та капітальні покладається виключно на розпорядника та одержувача бюджетних коштів.

За правилами п.6 ст.78 Бюджетного Кодексу України виконання місцевих бюджетів за видатками здійснюється за процедурою, визначеною статтею 51 цього Кодексу.

П.4 ст.51 вказаного Кодексу встановлено, що розпорядники бюджетних коштів несуть відповідальність за управління бюджетними асигнуваннями і здійснення контролю за виконанням процедур та вимог, встановлених цим Кодексом. З п.5 ст.51 Кодексу випливає, що розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов’язання та провадять видатки тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами.

Відповідно до ч.1 ст.119 Бюджетного кодексу України нецільове використання бюджетних коштів – це витрачання їх на цілі, що не відповідають бюджетним призначенням, встановленим Законом України «Про Державний бюджет України» чи рішенням про місцевий бюджет, виділеним бюджетним асигнуванням чи кошторису.

Засновником ДЮСШ № 1 є виконавчий комітет Крюківської районної ради, який здійснює асигнування загального фонду бюджету, а ДЮСШ № 1 в свою чергу є розпорядником бюджетних коштів.

Таким чином, судом встановлено, що в вересні 2008 року директором ДЮСШ № 1 ОСОБА_2 допущено спрямування коштів всупереч бюджетним призначенням по загальному фонду бюджету за КФКВ 130107 «Утримання та навчально-тренувальна робота дитячо-юнацьких шкіл» по КЕКВ 1137 «Поточний ремонт обладнання, інвентарю та будівель; технічне обслуговування обладнання» на загальну суму 19117,20 грн. замість КЕКВ 2133 «Капітальний ремонт інших об’єктів».

За правилами ч.2 ст.38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – три місяці з дня його виявлення.

Судом встановлено, що вчинене в вересні 2008 року ОСОБА_2 правопорушення, яке виразилося у використанні бюджетних коштів усупереч їх цільовому призначенню , виявлено під час планової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності 17 лютого 2009 року. При цьому вчинене правопорушення не є триваючим.

З викладеного вбачається, що як на день виявлення порушення, так і на момент розгляду справи в суді, закінчився строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 164-12 Кодексу України про адміністративні правопорушення – закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд.

Суддя: