Ухвала суду № 61843215, 05.10.2016, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про витребування документів та інших матеріалів

05 жовтня 2016 р. м. Вінниця Справа № 802/1345/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Воробйової Інни Анатоліївни,

за участю секретаря судового засідання: Фурмана В.В.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представник відповідача 1: Гусак М.П.

у відсутність відповідача 2:

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про витребування додаткових доказів у справі

за позовом: ОСОБА_1

до: Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, Атестаційної комісії №13 Головного управління Національної поліції у Вінницькій області

про: визнання протиправним та скасування висновку, наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, Атестаційної комісії №13 Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування висновку, наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

до початку розгляду справи по суті представником позивача заявлено клопотання про витребування у Головного управління Національної поліції у Вінницькій області додаткових доказів.

Представник відповідача 1 частково заперечила проти витребування письмових документів.

Суд, розглянувши зазначене питання дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, встановив наступне.

Предметом розгляду даної адміністративної справи є визнання протиправним та скасування рішення атестаційної комісії, в якому міститься висновок про необхідність звільнення позивача зі служби в поліції через службову невідповідність, внаслідок невідповідності займаній посаді.

Обгрунтовуючи свої вимоги, позивач, серед іншого, зазначає, що не повинен був проходити атестацію за відсутності підстав, визначених законом.

Разом з тим, відповідно до пунку 5 наказу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області №146 від 12.02.2016р., наказано керівникам структурних підрозділів та територіальних підрозділів Головного управління Національної поліції у Віннциькій області скласти списки поліцейських ГУНП та підпорядкованих підрозділів, які підлягають атестуванню. В матеріалах справи та у сторін такі списки відсутні.

За таких обставин та враховуючи, що позиція позивача грунтується на відсутності його у списках осіб, які підлягають атестуванню та запереченнях щодо його обов'язку проходити атестування є необхідним прийняти рішення про витребування останніх.

Також представник позивача зазначив про необхідність витребування наказу про відпустку ОСОБА_1 у 2016 році, мотивуючи це тим, що останній повинен був особисто зареєструватись на відповідному сайті для подальшого проходження тестування. Однак на час реєстрації він перебував у відпустці, крім того знаходився за межами Вінницької області, а відтак фізично не мав змоги зареєструватись особисто.

Окремо, представником також наголошено, що однією із позовних вимог є поновлення ОСОБА_1 із звільненої посади, разом з тим позивачу не відомо чи є в наявності дана посада станом на 01.09.2016 року в штаті Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, а відтак необхідно витребувати штатний розпис працівників даного відділення.

Враховуючи вищенаведене є необхідним витребувати витяг із наказу про перебування ОСОБА_1 у відпустці в 2016 році та штатного розпису Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області станом на 01.09.2016р.

Вирішуючи питання щодо витребування додаткових доказів, суд керується наступним.

Особливість адміністративного судочинства полягає у більш активній ролі суду. Саме на суд покладено обов'язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного і повного з'ясування обставин у справі. Тобто, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб ухвалити справедливе та законне рішення.

Дані принципи змагальності та офіційності реалізовані, зокрема, в частині четвертій статті 11 КАС України, якою передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Згідно із частиною першою статті 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до частини другої цієї статті, суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне витребувати Головного управління Національної поліції у Вінницькій області списки, складені керівником на виконання наказу №146 від 12.02.16 р. ( в частині що стосується ОСОБА_1.), витягу із наказу про перебування ОСОБА_1 у відпустці в 2016 році та штатного розпису Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області станом на 01.09.2016р.

УХВАЛИВ:

клопотання представника позивача - задовольнити.

Витребувати у Головного управління Національної поліції у Вінницькій області та зобов'язати надати суду наступні документи:

- список осіб з числа поліцейських, які підлягали атестуванню, складені керівником Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області на виконання наказу №146 від 12.02.16 р. ( в частині що стосується ОСОБА_1.);

- штатний розпис працівників Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області станом на 1.09.2016 р.

- витяг з наказу щодо перебування ОСОБА_1 у відпустці у 2016 році.

У випадку невиконання вимог ухвали надати письмові пояснення про причини такого невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна