Ухвала суду № 61842452, 29.09.2016, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/14109/15-ц

УХВАЛА

29 вересня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участю: представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені та за зустрічним позовом заяву ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним договору,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача-позивача ОСОБА_2 подала клопотання про призначення судової економічної експертизи, на вирішення якої ОСОБА_2 просить поставити наступні питання: чи відповідає наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості (розрахунок заборгованості за кредитом, розрахунок заборгованості по відсотках за користування кредитом, розрахунок пені за прострочення сплати мінімального платежу) позичальника ОСОБА_2 перед ПАТ «УкрСиббанк» станом на 30.06.2015 року умовам укладених між вказаними сторонами Договору про надання споживчого кредиту №11063311000 від 02.11.2006 року, додатковим угодам до нього та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?; чи допущені ПАТ «УкрСиббанк» порушення умов графіків повернення кредиту до Договору про надання споживчого кредиту №11063311000 від 02.11.2006 року при зарахуванні платежів ОСОБА_2 по погашенню кредиту? Якщо так, то в які дати та в яких сумах?; чи вплинуть такі порушення на розрахунок ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості ОСОБА_2 перед банком?; чи обгрунтовано документально та нормативно виконано ПАТ «УкрСиббанк» оформлення з надання кредиту по Договору про надання споживчого кредиту №11063311000 від 02.11.2006 року та додатковим угодам до нього?; якими є сукупна вартість кредиту (у процентному значенні та у грошовому виразі) на момент укладення Договору про надання споживчого кредиту №11063311000 від 02.11.2006 року та додаткових угод до нього та при виконанні розрахунку в національній валюті України, виходячи з офіційного курсу НБУ гривні до долара США, за період з 02.11.2006 року по 30.06.2015 року, з застосуванням в наступних періодах офіційного курсу долара США станом на поточну дату?; чи відповідають розраховані сукупна вартість кредиту (у процентному значенні та у грошовому виразі) даним зазначеним в Договорі про надання споживчого кредиту №11063311000 від 02.11.2006 року та додатках до нього та при виконанні розрахунку в національній валюті України, виходячи з фактичного курсу НБУ гривні до долара США за період з 02.11.2006 року по 30.06.2015 року, з застосуванням в наступних періодах офіційного курсу долара США станом на поточну дату?; який розмір складає документально обгрунтований щомісячний платіж в перерахунку доларів США на гривні (в т.ч. за кредитом, процентами, комісією, страховими та іншими платежами), згідно умов зазначених на момент укладення Договору про надання споживчого кредиту №11063311000 від 02.11.2006 року та додаткових угод до нього та з урахуванням офіційного курсу НБУ по відношенню до долара США за період з 02.11.2006 року по 30.06.2015 року із застосуванням в наступних періодах офіційного курсу долара США станом на поточну дату? Проведення експертизи просить доручити експертам Київської незалежної судово-експертної установи (04050, м.Київ, вул.Пимоненка,5) ОСОБА_4, ОСОБА_5 або ОСОБА_6. Експертизу просить призначити для повного і всебічного розгляду справи, а також для перевірки обгрунтованості розрахунку заборгованості та документального обгрунтування розміру реальної процентної ставки.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Заслухавши представника відповідача-позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задоволити клопотання відповідача-позивача ОСОБА_2 та призначити по справі судову економічну експертизу для з'ясування обставин, що мають значення для справи, проведення якої доручити експерту Київської незалежної судово-експертної установи (КНСЕУ) 04050, м.Київ, вул.Пимоненка,5 ОСОБА_4.

У відповідності до п.5 ч. 1ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. За таких обставин суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 143,144, 168, п.5ч.1 ст.202 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі судову економічну експертизу.

На вирішення судової економічної експертизи поставити наступні питання:

- Чи відповідає наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості (розрахунок заборгованості за кредитом, розрахунок заборгованості по відсотках за користування кредитом, розрахунок пені за прострочення сплати мінімального платежу) позичальника ОСОБА_2 перед ПАТ «УкрСиббанк» станом на 30.06.2015 року умовам укладених між вказаними сторонами Договору про надання споживчого кредиту №11063311000 від 02.11.2006 року, додатковим угодам до нього та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

- Чи допущені ПАТ «УкрСиббанк» порушення умов графіків повернення кредиту до Договору про надання споживчого кредиту №11063311000 від 02.11.2006 року при зарахуванні платежів ОСОБА_2 по погашенню кредиту? Якщо так, то в які дати та в яких сумах?; чи вплинуть такі порушення на розрахунок ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості ОСОБА_2 перед банком?

- Чи обгрунтовано документально та нормативно виконано ПАТ «УкрСиббанк» оформлення з надання кредиту по Договору про надання споживчого кредиту №11063311000 від 02.11.2006 року та додатковим угодам до нього?

- Якими є сукупна вартість кредиту (у процентному значенні та у грошовому виразі) на момент укладення Договору про надання споживчого кредиту №11063311000 від 02.11.2006 року та додаткових угод до нього та при виконанні розрахунку в національній валюті України, виходячи з офіційного курсу НБУ гривні до долара США, за період з 02.11.2006 року по 30.06.2015 року, з застосуванням в наступних періодах офіційного курсу долара США станом на поточну дату?

- Чи відповідають розраховані сукупна вартість кредиту (у процентному значенні та у грошовому виразі) даним зазначеним в Договорі про надання споживчого кредиту №11063311000 від 02.11.2006 року та додатках до нього та при виконанні розрахунку в національній валюті України, виходячи з фактичного курсу НБУ гривні до долара США за період з 02.11.2006 року по 30.06.2015 року, з застосуванням в наступних періодах офіційного курсу долара США станом на поточну дату?

- Який розмір складає документально обгрунтований щомісячний платіж в перерахунку доларів США на гривні (в т.ч. за кредитом, процентами, комісією, страховими та іншими платежами), згідно умов зазначених на момент укладення Договору про надання споживчого кредиту №11063311000 від 02.11.2006 року та додаткових угод до нього та з урахуванням офіційного курсу НБУ по відношенню до долара США за період з 02.11.2006 року по 30.06.2015 року із застосуванням в наступних періодах офіційного курсу долара США станом на поточну дату?

3.Проведення експертизи доручити експерту Київської незалежної судово-експертної установи (КНСЕУ) 04050, м.Київ, вул.Пимоненка,5 ОСОБА_4.

4.Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст.384,385 КК України, за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

5.Проведення оплати експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2.

6.На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

7. Для проведення експертизи надіслати експерту матеріали цивільної справи №686/14109/15-ц.

Апеляційна скарга на ухвалув частині зупинення провадження подається протягом п'яти днів з дня її проголошення Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд. В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: