Рішення № 61841902, 29.09.2016, Апеляційний суд Тернопільської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 605/148/16-ц Головуючий у 1-й інстанції Ігнотова Г.В. Провадження № 22-ц/789/1127/16 Доповідач - Загорський О.О.Категорія - 23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2016 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Загорського О.О.

суддів - Демкович Ю. Й., Хома М. В.,

секретар судового засідання - Танцюра О.В.

за участі - представника ТзОВ "Мрія Агро Підгайці" - Лозінського Миколи Володимировича, представника ТзОВ "Мрія-Підгайці" - Веприка Тараса Михайловича

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Агро Підгайці" на рішення Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 25 липня 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Підгайці" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Агро Підгайці", ОСОБА_4, третьої особи без самостійних вимог - Зборівського районного управління юстиції про визнання недійсним договору оренди землі, визнання поновленим договору оренди землі, визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди землі та за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Агро Підгайці" до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія- Підгайці" про визнання недійсним договору оренди землі та додаткової угоди до договору,-

ВСТАНОВИЛА:

15.03.2016 року ТзОВ "Мрія-Підгайці" звернулося до суду із вказаним позовом. Вимоги аргументовано тим, що 20.05.2008 року між ним (орендар) та ОСОБА_4 (орендодавець) було укладено договір оренди земельної ділянки - 1,22 га строком на п'ять років.

Враховуючи, що строк дії договору обчислюється з моменту його державної реєстрації - 30.05.2008 року то строк оренди спливав - 30.05.2013 року.

15.04.2013 року ТзОВ "Мрія-Підгайці" направило ОСОБА_4 пропозицію про укладення додаткової угоди до договору, та проект додаткової угоди до договору.

15.04.2013 року між ТзОВ "Мрія-Підгайці" та ОСОБА_4 було підписано додаткову угоду, якою продовжено оренду земельної ділянки терміном на 7 років.

15.11.2015 року ТзОВ "Мрія-Підгайці" звернулося в реєстраційну службу Підгаєцького районного управління юстиції Тернопільської області з метою реєстрації права оренди землі на підставі договору від 20.05.2008 року та додаткової угоди до нього від №1 від 15.04.2013 року.

ТзОВ "Мрія-Підгайці" відмовлено в реєстрації на підставі того, що 20.03.2015 року ОСОБА_4 уклав договір оренди тієї самої ділянки з ТзОВ "Мрія Агро Підгайці". ТзОВ "Мрія-Підгайці" просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений між ТзОВ "Мрія Агро Підгайці" та ОСОБА_4, як такий що порушує право орендаря на пролонгацію договору.

12.05.2016 року ТзОВ "Мрія Агро Підгайці" звернулося з вищевказаним позовом. Вимоги аргументовано тим, що 20.03.2015 року ОСОБА_4 уклав договір оренди спірної ділянки з ТзОВ "Мрія Агро Підгайці" на законних підставах.

Вказує, що договір від 20.05.2008 року і додаткова угоду №1 до договору оренди, якою передбачалась пролонгація його дії на 7 років, починаючи з 30.05.2013 року, укладений між ОСОБА_4 та ТзОВ "Мрія-Підгайці" є недійсними, оскільки вони не відповідають вимогам чинного законодавства.

Зазначено, що укладений договорів і додаткова угода № 1 до договору оренди не підписував директор ТзОВ "Мрія-Підгайці", а підписувала особа без відповідних повноважень.

Вказано, що ТзОВ "Мрія-Підгайці" не повідомляло орендодавця, про свій намір укласти договір оренди землі на новий строк, а лист повідомлення та додаткова угода не були підписані його сторонами у вказаних в них датах, а відбулося після отримання ТзОВ "Мрія-Підгайці" відмови у державній реєстрації права оренди ділянки.

Ухвалою Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 22.06.2016 року позови об'єднані в одне провадження.

Рішенням Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 25.07.2016 року позов ТзОВ "Мрія-Підгайці" задоволено і визнано недійсним договір оренди ділянки від 20.03.2015 року укладений між ОСОБА_4 та ТзОВ "Мрія Агро Підгайці".

Визнано поновленим договір оренди ділянки від 20.05.2008 року, укладений між ТзОВ "Мрія-Підгайці" та ОСОБА_4.

Визнано укладеною додаткову угоду №1 від 15.04.2013 року до договору оренди землі від 20.05.2008 року між ОСОБА_4 та ТзОВ "Мрія-Підгайці"

В задоволенні позовних вимог ТзОВ "Мрія Агро Підгайці" відмовлено.

Додатковим рішенням Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 26.07.2016 року вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Задовольняючи позов ТзОВ "Мрія-Підгайці", суд виходив з того, що під час підписання договору оренди від 20.05.2008 року та додаткової угоди до нього волевиявлення сторін відповідало їх внутрішній волі, а тому відсутні підстави для визнання його недійсним.

Відмовляючи в задоволенні позову ТзОВ "Мрія Агро Підгайці" суд вважав, що права ТзОВ "Мрія Агро Підгайці" не порушені та доводи товариства не підтверджені доказами по справі.

В апеляційній скарзі ТзОВ "Мрія Агро Підгайці" просить скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову ТзОВ "Мрія-Підгайці" та задоволити позов ТзОВ "Мрія Агро Підгайці", посилаючись на те, що судом допущені порушення процесуального права, не повністю з'ясовано обставини, що мають значення для правильного вирішення спору та мала місце недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими.

Вказує, що ТзОВ "Мрія-Підгайці" не надано доказів належного виконання договору оренди. Земля оброблялася і орендна плата виплачувалася іншим товариством.

Зазначає, що судом безпідставно враховано визнання ОСОБА_4 позову.

Вказує, що ТзОВ "Мрія-Підгайці" не повідомляло орендодавця, про свій намір укласти договір оренди землі на новий строк, а лист повідомлення та додаткова угода не були підписані його сторонами у вказаних в них датах. Укладений договір і додаткова угода № 1 до договору оренди не підписував директор ТзОВ "Мрія-Підгайці", а підписувала особа без відповідних повноважень.

Зазначає, про безпідставну відмову суду в проведенні експертизи і витребуванні доказів та, що висновок суду про непорушення прав ТзОВ "Мрія Агро Підгайці" не грунтується на встановлених обставинах справи.

Вказує, що не проведено державну реєстрації додаткової угоди до договору оренди від 20.05.2008 року.

В судовому засіданні представник ТзОВ "Мрія Агро Підгайці" апеляційну скаргу підтримав і надав доводи аналогічні викладеним в скарзі та в додатковому поясненні до апеляційної скарги.

Представник ТзОВ "Мрія-Підгайці" апеляційну скаргу заперечив опираючись на доводи аналогічні викладеним в запереченні на апеляційну скаргу.

ОСОБА_4 і представник Зборівського районного управління юстиції, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явилися.

Заслухавши доповідь головуючого, пояснення представників, дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

Задовольняючи позов ТзОВ "Мрія-Підгайці", суд виходив з того, що під час підписання договору оренди від 20.05.2008 року та додаткової угоди до нього волевиявлення сторін відповідало їх внутрішній волі, а тому відсутні підстави для визнання їх недійсними.

Відмовляючи в задоволенні позову ТзОВ "Мрія Агро Підгайці" суд вважав, що права ТзОВ "Мрія Агро Підгайці" не порушені та доводи товариства не підтверджені доказами по справі.

З таким висновком суду першої інстанції повністю погодитись не можна з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 - 20.05.2008 року уклав договір оренди землі з ТзОВ «Мрія-Підгайці», і передав в строкове платне користування земельну ділянку 1,22 га, на території Шумлянької сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області. Договір укладено на 5 років (а.с. 7-8)

20.05.2008 року ОСОБА_4 передав ТзОВ «Мрія-Підгайці» ділянку на підставі акту прийому-передачі (а.с. 10).

Державна реєстрація договору здійснена 30.05.2008 року у Підгаєцькому реєстраційному відділі Тернопільської регіональної філії ДП "Центру Державного земельного кадастру" (а.с. 7).

15.04.2013 року ТзОВ «Мрія-Підгайці» направило ОСОБА_4 пропозицію про укладення додаткової угоди до договору, та проект додаткової угоди до договору (а.с. 11).

15.04.2013 року між ТзОВ «Мрія-Підгайці» та ОСОБА_4 було підписано додаткову угоду, якою продовжено оренду земельної ділянки на 7 років (а.с. 12).

15.11.2015 року ТзОВ «Мрія-Підгайці» звернулося в реєстраційну службу Підгаєцького районного управління юстиції Тернопільської області з метою реєстрації права оренди землі на підставі договору від 20.05.2008 року та додаткової угоди до нього від №1 від 15.04.2013 року.

ТзОВ «Мрія-Підгайці» відмовлено в реєстрації, оскільки 20.03.2015 року ОСОБА_4 уклав договір оренди тієї самої ділянки з ТзОВ «Мрія Агро Підгайці» (а.с. 13-15, 64-67).

Відповідно до ч.1 ст.626 та ч.1 ст.627 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною 2 ст.124 ЗК України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб,здійснюється за договором оренди між власником земельної діялнки та орендарем.

Згідно ст.13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

ОСОБА_4 20.05.2008 року уклав договір оренди землі з ТзОВ «Мрія-Підгайці», і передав на підставі акту прийому-передачі в строкове платне користування земельну ділянку 1,22 га, на території Шумлянької сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області. Договір укладено терміном на 5 років і державна реєстрація договору здійснена 30.05.2008 року у Підгаєцькому реєстраційному відділі Тернопільської регіональної філії ДП "Центру Державного земельного кадастру" (а.с. 7-8, 10)

ТОВ "Мрія-Агро-Підгайці" просило визнати недійсним вказаний договір оренди від 20.05.2008 року, посилаючись на те, що даний договір підписаний ОСОБА_5 - особою, яка не мала права підпису та укладення договорів.

Колегія суддів критично оцінює вищевказані доводи з наступних підстав:

в матеріалах справи є копія доручення на ім'я ОСОБА_5 на право укладення договору;

жодна із сторін договору доручення не оскаржувала на протязі його дії, а тому відсутні підстави для визнання його недійсним;

договором не порушено прав ТОВ "Мрія-Агро-Підгайці", оскільки ТОВ створено та зареєстровано як юридичну особу 24.09.2014 року, а спірний договір укладено ще 20.05.2008 року.

Враховуючи вказане суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про відмову ТОВ "Мрія-Агро-Підгайці" у задоволенні позову про визнання недійсним оспорюваного договору.

Дослідивши матеріали справи, представлені докази колегія суддів не погоджується з рішенням суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог ТОВ "Мрія-Підгайці":

- про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, укладеного між ТОВ "Мрія Агро Підгайці" та ОСОБА_4 від 20.03.2015 року;

- про визнання поновленим договору оренди землі від 20.05.2008 року та визнання укладеною додаткової угоди №1 від 15.04.2013 року, з наступних підстав.

20.05.2008 року між ОСОБА_4 та ТОВ "Мрія-Підгайці" укладено договір оренди землі строком на 5 років.

Частинами 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.

Орендар, який має намір скористатись переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у встановлений цим договором строк, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додав проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Задовольняючи позовні вимоги ТОВ "Мрія-Підгайці", суд виходив з того, що позивач 15.04.2013 року направив ОСОБА_4 лист-повідомлення про поновлення договору оренди землі та проект додаткової угоди №1 про поновлення договору оренди, яку відповідач ОСОБА_4 отримав 15.04.2013 року.

В цей же день - 15.04.2013 року між сторонами була укладена додаткова угода до вищевказаного договору оренди землі, якою було змінено термін його дії на 7 років. Тому суд першої інстанції вважав, що договір є укладеним та дійсним.

Колегія суддів апеляційного суду не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди;

Сторони договору дійшовши згоди щодо всіх істотних умов договору оренди землі складають і підписують договір, надаючи згоді встановленої форми;

Відповідно до ст.ст. 125, 126 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності, користування земельною ділянкою оформляється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Згідно із ч. 5 ст. 6 Закону України "Про оренду землі" право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону.

Підпунктом 6 п. 2 ч.1 ст 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачено, що державній реєстрації прав підлягає право постійного користування та право оренди (суборенди) земельної ділянки.

Ст. 2 вищевказаного Закону визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Учасники правочину, дійшовши згоди щодо усіх істотних умов договору оренди землі, складають і підписують відповідний письмовий документ, надають згоді встановленої форми.

Разом з тим, цивільні права та обов'язки, на досягнення яких було спрямоване волевиявлення сторін під час укладення договору оренди, набувають після відповідної державної реєстрації.

Виходячи з положень статті 638 ЦК України, статей 125, 126 ЗК України договір оренди землі набуває чинності з дня проведення його державної реєстрації.

Такий правовий висновок зроблено Верховним Судом України у справі за №6-643цс16 від 13 червня 2016 року.

Враховуючи вказане, направивши 15.04.2013 року ОСОБА_4 лист-повідомлення, проект додаткової угоди про поновлення договору оренди та підписавши в цей же день додаткову угоду до договору оренди землі ТОВ "Мрія-Підгайці" не вчинило жодних дій на протязі двох з половиною років щодо проведення їх державної реєстрації. Тому ця угода не набрала чинності, а ТОВ "Мрія-Підгайці" не набуло прав орендаря щодо спірної земельної ділянки.

ТОВ "Мрія Агро Підгайці", уклавши 20.03.2015 року з ОСОБА_4 договір оренди спільної земельної ділянки та, зареєструвавши його 7.07.2015 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, набуло прав орендаря на цю ділянку.

Оскільки ТОВ "Мрія-Підгайці" не вчинило жодних дій на протязі двох з половиною років щодо проведення державної реєстрації додаткової угоди від 15.04.2013 ро до договору оренди землі то державний реєстратор не мав правових перешкод в реєстрації договору укладеного між ТОВ "Мрія Агро Підгайці" та ОСОБА_4 від 20.03.2015 року.

Вищенаведеним підтверджується, що договір між ТОВ "Мрія Агро Підгайці" та ОСОБА_4 від 20.03.2015 року є чинний і суд без належних правових підстав визнав його недійсним.

Враховуючи вказане, докази наявні в матеріалах справи, колегія суддів приходить до переконання, що рішення суду в цій частині не може залишатися в силі і підлягає до скасування з ухваленням нового рішення про відмову в позові з вищевказаних підстав.

Колегія суддів приходить до переконання, що вимога ТОВ "Мрія Агро Підгайці" про визнання недійсною додаткової угоди №1 від 15.04.2015 року до задоволення не підлягає з таких підстав.

Відповідно до абзацу 2 п. 8 постанови №9 Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 2009 року "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними", згідно із статтями 210 та 640 ЦК України не є вчиненим також правочин у разі нездійснення його державної реєстрації, якщо правочин підлягає такій реєстрації.

Оскільки додаткова угода не була внесена до Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що підтверджується матеріалами справи, то вона вважається невчиненою і відповідно до абзацу 1 п.у 8 постанови №9 Пленуму Верховного Суду України не може бути визнано недійсним правочин, який не вчинено.

Враховуючи, що рішення суду щодо задоволення позовних вимог ТОВ "Мрія-Підгайці" підлягає до скасування, то до скасування підлягає і додаткове рішення суду яким вирішено питання розподілу судових витрат.

Колегія суддів вважає, що судові витрати по справі слід покласти на сторони в межах ними понесених.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 313 - 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Агро- Підгайці" - задовольнити частково.

Рішення Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 25 липня 2016 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог ТОВ "Мрія Агро Підгайці" до ОСОБА_4, ТОВ "Мрія-Підгайці" про визнання недійсним договору без номера оренди землі від 20 травня 2008 року залишити без змін.

В частині позовних вимог ТОВ "Мрія Агро Підгайці" до ОСОБА_4, ТОВ "Мрія-Підгайці" про визнання додаткової угоди оренди землі №1 від 15.04.2013 року скасувати. Постановити в цій частині нове рішення, яким у даному позові відмовити.

Рішення в частині задоволення позову ТОВ "Мрія-Підгайці" до ТОВ "Мрія Агро Підгайці", ОСОБА_4, третьої особи без самостійних вимог: Зборівське районне управління юстиції про визнання недійсним договору оренди землі, визнання поновленим договору оренди землі, визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі - скасувати.

Постановити в цій частині нове рішення, яким відмовити в позові ТОВ "Мрія-Підгайці" до ТОВ "Мрія Агро Підгайці", ОСОБА_4, третьої особи без самостійних вимог: Зборівське районне управління юстиції:

- про визнання недійсним договору без номера оренди землі кадастровий номер НОМЕР_1, укладений 20 березня 2015 року між ОСОБА_4 та ТОВ "Мрія Агро Підгайці";

- про поновлення договору оренди землі від 20 травня 2008 року, укладеного між ТОВ "Мрія - Підгайці" та ОСОБА_4;

- про визнання укладеною додаткової угоди №1 від 15.04.2013 року до договору оренди землі без номера від 20.05.2008 року про поновлення та продовження терміну дії договору укладену між ТОВ "Мрія-Підгайці" та ОСОБА_4.

Скасувати додаткове рішення Підгаєцького районного суду від 26 липня 2016 року. Судові витрати по справі покласти на сторони в межах ними понесених.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржене шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді