Ухвала суду № 61841350, 06.10.2016, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/4945/16-к

Провадження № 1-кс/591/2727/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., за участю секретаря Молошної І.С., слідчого Скрипка Т.П., розглянувши клопотання про проведення обшуку,

в с т а н о в и в:

Слідчий СУ ГУНП в Сумській області Скрипка Т.П. звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором, про надання у кримінальному провадженні № 12016200080001252 від 24.06.2016, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, дозволу на проведення обшуку житла ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1.

Клопотання слідчий мотивує тим, що до ЧЧ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області о 14.12 год. надійшло повідомлення чергового СБУ щодо вчинення кримінального правопорушення в сфері службової діяльності з боку посадових осіб КП «Теплогарант». Встановлено, що на балансі підприємства перебуває 30 резервуарів, об'ємом 50 куб. м, які зберігаються на складі ПММ, розташованому поблизу злітної смуги колишнього аеродрому в районі буд. АДРЕСА_2. 24.06.2016 посадові особи КП «Теплогарант», діючи за попередньою змовою групою осіб, зловживаючи своїм службовим становищем, незаконно привласнили, вивезли із складу ПММ п'ять із цих ємностей та мають намір їх реалізувати зацікавленим особам. 24.06.2016 посадові особи КП «Теплогарант», діючи за попередньою змовою групою осіб, зловживаючи своїм службовим становищем, незаконно привласнили, вивезли із складу ПММ п'ять із цих ємностей та мають намір їх реалізувати зацікавленій особі

Для належного виконання вимог ст.ст. 9, 25, 91 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, встановлення події кримінального правопорушення та винної особи слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку житла ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, з метою виявлення та фіксації у ході досудового розслідування відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, та вилучити усі наявні речі та документи, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, акти прийому-передачі резервуарів Р-50 (цистерн, ємностей), паспорти на них, технічну документацію на них, договори щодо вказаних резервуарів (цистерн, ємностей) з усіма додатками, змінами і доповненнями, документи (акти прийому-передачі, накладні, рахунки -фактури, платіжні доручення тощо) щодо виконання таких договорів, документи за результатами фінансово-господарської діяльності, у тому числі на електронних носіях інформації (комп'ютерах, флеш-накопичувачах, жорстких дисках, оптичних дисках), а також записи в блокнотах, зошитах, щоденниках щодо здійснення придбання, транспортування, обстеження, зберігання резервуарів Р-50, а також грошей у сумі 50 000 грн.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, оскільки слідчим не заявлено клопотань про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, а тому судове засідання проведено без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Розглянувши клопотання слідчого, дослідивши матеріали справи, заслухавши слідчого, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що слідчим проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 12016200080001252 від 24.06.2016, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

З наданих суду матеріалів справи вбачається, що в зазначеному слідчим автомобілі з причепом, можуть знаходитись речі, які мають значення для справи та які можуть бути доказами у ній, про що свідчать надані суду матеріали, зокрема рапорти та копії документів. В той же час слідчим серед переліку речей, які можуть бути виявлені під час обшку було зазначено слово «тощо» та словосполучення «усі наявні речі та документи, які мають суттєва знечення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні», що дає йому невизначене формулювання обсягу обшуку та визначення на власний розсуд, які матеріали підлягають вилученню, що може призвести до вилучення, крім документів, які стосуються справи і особистих речей, крім того слідчим не наведено індивідуальні ознаки грошових купюр, які підлягають вилученню, що в майбутньому може привести, до порушень прав 3-іх осіб, в разі задоволення клопотання слідчого про вилучення коштів, які перебувають у вищевказаному домоволодінні, тому в даній частині клопотання не підлягає задоволенню.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів, зокрема, для отримання доказів, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, встановлення осіб, причетних до його вчинення, в даному кримінальному проваджені є потреба у встановленні та фіксації обставин вчинення злочину.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що наведені слідчим речі можуть знаходитись в наведеному ним домоволодінні та мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також можуть бути використані як докази, а тому є підстави, передбачені ст. 234 КПК України, для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233 - 235 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Сумській області Скрипка Т.П. на проведення обшуку житла ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, яке належить йому на праві власності з метою виявлення та вилучення актів прийому-передачі резервуарів Р-50 (цистерн, ємностей), паспортів на них, технічної документації на них, договорів щодо вказаних резервуарів (цистерн, ємностей) з усіма додатками, змінами і доповненнями, документів (акти прийому-передачі, накладні, рахунки -фактури, платіжні доручення) щодо виконання таких договорів, документів за результатами фінансово-господарської діяльності, у тому числі на електронних носіях інформації (комп'ютерах, флеш-накопичувачах, жорстких дисках, оптичних дисках), а також записи в блокнотах, зошитах, щоденниках щодо здійснення придбання, транспортування, обстеження, зберігання резервуарів Р-50.

В іншій частині відмовити за необгрунтованістю.

Строк дії Ухвали - до 05 листопада 2016 року і вона може бути використана для проникнення до вказаного вище житла один раз.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя Є.В. Янголь