Ухвала суду № 61841276, 04.10.2016, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/4617/16-к

Провадження № 1-кс/591/2697/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., за участю секретаря Бузової Т.І., слідчого СУ ГУНП в Сумській області Приходченко О.В., розглянувши клопотання про проведення обшуку,

в с т а н о в и в :

Слідчий СУ ГУНП в Сумській області Приходченко О.В. звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням, погодженим з прокурором, про проведення обшуку у Сумському обласному управлінні лісового та мисливського господарства ( м. Суми вул. Засумська, буд. 12а), яке мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 32016200000000038 від 22.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 191 КК України, за фактом того, що службові особи ТОВ «Мега-Соф» (код 39246989), маючи умисел на незаконні заволодіння бюджетними коштами, в період часу з листопада 2014 року до лютого 2016 року, шляхом внесення недостовірних відомостей до документів щодо придбання лісо пиломатеріалів, сформували від'ємне значення та незаконно заявили до бюджетного відшкодування ПДВ за січень 2016 на рахунок платника у сумі понад 50 000 грн., але співробітниками ДПІ у м. Суми ГУ ДФС у Сумській області зазначену суму до відшкодування упереджено.

З метою відшукання і вилучення документів, документів, які надавалися службовими особами ТОВ «Мега-Соф» (код 39246989), для здійснення експортних операцій (сертифікатів про проходження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій, накладних про придбання пиломатеріалу, договорів та додатків до вказаних документів).

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Розглянувши клопотання слідчого, дослідивши матеріали справи, заслухавши слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 32016200000000038 від 22.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 191 КК України.

В порушення п. 7 ч. 3 ст. 234 клопотання не містить переліку конкретних документів, які необхідно відшукати.

Також в порушення ч.5 ст. 234 КПК України не доведено, що відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, а також, що відшукувані документи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Крім того в судовому засіданні слідчим не доведено, що документи, зазначені в клопотанні, не можливо отримати без проведення обшуку, не надано доказів, що слідчий звертався з відповідними запитами до Сумського обласного управління лісового та мисливського господарства чи звертався з клопотанням до слідчого судді про надання тимчасового доступу до документів, а управлінням лісового та мисливського господарства йому було відмовлено у такому доступі.

Тому суд вважає, що слідчим не дотримано всіх передбачених КПК України вимог необхідних для задоволення клопотання та проведення обшуку, тому воно є передчасним і не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 30 Конституції України, ст. 234 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя Є.В. Янголь