Ухвала суду № 61841185, 06.10.2016, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/4617/16-к

Провадження № 1-кс/591/2705/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., за участю секретаря Молошної І.С., слідчого Приходченко О.В., розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, яке підтримав в судовому засіданні та мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 32016200000000038 від 22.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 191 КК України, що виразилось у тому що що службові особи ТОВ «Мега-Соф» (код 39246989), маючи умисел на незаконні заволодіння бюджетними коштами, в період часу з листопада 2014 року до лютого 2016 року, шляхом внесення недостовірних відомостей до документів щодо придбання лісо пиломатеріалів, сформували відємне значення та незаконно заявили до бюджетного відшкодування ПДВ за січень 2016 на рахунок платника у сумі понад 50 000 грн., але співробітниками ДПІ у м. Суми ГУ ДФС у Сумській області зазначену суму до відшкодування упереджено. На підставі вищевикладеного слідчий просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення до документів Сумського обласного управління лісового та мисливського господарства (м. Суми, вул. Засумська, буд. 12-а).

За відсутності клопотань, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, слідчий суддя вважає можливим не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Відповідно до ст. 163 КПК України, та з метою збереження інформації, що може сприяти розкриттю злочину, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представнику особи у володінні якої знаходиться інформація.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим розслідується кримінальне провадження № 32016200000000038 від 22.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 191 КК України.

Слідчим доведено, що зазначені ним документи мають значення для встановлення обставин справи. Ці обставини підтверджуються наданими матеріалами провадження у вигляді копій документів та протоколів слідчих дій.

З метою повного, всестороннього та обєктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у справі, наявності або відсутності складу злочину, встановлення осіб, причетних до його вчинення, суд вважає, що документи, до яких слідчий просить надати доступ згідно клопотання, можуть мати доказове значення і можуть слугувати доказом по справі, тому клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених документів підлягає задоволенню.

Таким чином, у суду є достатньо підстав, передбачених ст. 159, ч.5. ст. 163 КПК України, для задоволення клопотання.

В той же час клопотання не підлягає задоволенню в частині вилучення оригіналів документів, оскільки слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 163, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ з можливістю виготовлення копій документів слідчому СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_1, що перебувають у володінні Сумського обласного управління лісового та мисливського господарства (м. Суми, вул. Засумська, буд. 12-а), які надавалися службовими особами ТОВ «Мега-Соф» (код 39246989), для здійснення експортних операцій (заяви щодо отримання сертифікату, сертифікатів про проходження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій, накладних про придбання пиломатеріалу, товарно-транспортних накладних, специфікаційних накладних, договорів та додатків до вказаних документів, рахунків-фактур) за період часу з 2014-2016 років.

В іншій частині відмовити за необгрунтованістю.

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Приходченко О.В.

У разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Є.В. Янголь