Ухвала суду № 61841180, 06.10.2016, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/4617/16-к

Провадження № 1-кс/591/2704/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., за участю секретаря Молошної І.С., слідчого Приходченко О.В., розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, яке підтримав в судовому засіданні та мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 32016200000000038 від 22.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 191 КК України, що виразилось у тому що що службові особи ТОВ «Мега-Соф» (код 39246989), маючи умисел на незаконні заволодіння бюджетними коштами, в період часу з листопада 2014 року до лютого 2016 року, шляхом внесення недостовірних відомостей до документів щодо придбання лісо пиломатеріалів, сформували відємне значення та незаконно заявили до бюджетного відшкодування ПДВ за січень 2016 на рахунок платника у сумі понад 50 000 грн., але співробітниками ДПІ у м. Суми ГУ ДФС у Сумській області зазначену суму до відшкодування упереджено.

За відсутності клопотань, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, слідчий суддя вважає можливим не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Відповідно до ст. 163 КПК України, та з метою збереження інформації, що може сприяти розкриттю злочину, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представнику особи у володінні якої знаходиться інформація.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим розслідується кримінальне провадження № № 32016200000000038 від 22.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 191 КК України.

Слідчим доведено, що зазначені ним документи мають значення для встановлення обставин справи. Ці обставини підтверджуються наданими матеріалами провадження у вигляді копій документів та протоколів слідчих дій.

З метою повного, всестороннього та обєктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у справі, наявності або відсутності складу злочину, встановлення осіб, причетних до його вчинення, суд вважає, що документи, до яких слідчий просить надати доступ згідно клопотання, можуть мати доказове значення і можуть слугувати доказом по справі, тому клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених документів підлягає задоволенню.

Таким чином, у суду є достатньо підстав, передбачених ст. 159, ч.5. ст. 163 КПК України, для задоволення клопотання.

В той же час клопотання не підлягає задоволенню в частині вилучення оригіналів документів, оскільки слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 163, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ з можливістю виготовлення копій документів слідчому СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_1, що перебувають у володінні Одеської митниці ДФС (м. Одеса, вул.Гайдара, 21а), які надавалися службовими особами ТОВ «Мега-Соф» (код39246989), для здійснення експортних операцій (митні декларації та додатки до них з документами, які надавалися для їх оформлення, а саме: сертифікати про проходження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій, фітосанітарні та карантинні сертифікати, договори, контракти та додаткові угоди до них, накладні про придбання пиломатеріалу, товарно-транспортні накладні, специфікаційні накладні, рахунки-фактури) за період часу з 2014-2016 років.

В іншій частині відмовити за необгрунтованістю.

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Приходченко О.В.

У разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Є.В. Янголь