Постанова № 61840732, 23.09.2016, Приморський районний суд м. Одеси

23.09.2016

Справа № 522/17987/16-к

1-"кс"/522/17795/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., при секретарі Гулям У.Х., за участю прокурора Реут Ю., розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУ НП в Одеській області ОСОБА_1, узгодженого з заступником керівника Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2, про арешт майна, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015160500011616 від 06.12.2015 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190, ст. 356 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого відділу Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування №12015160500011616 від 06.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ст. 356 КК України, внесеного за заявами представників ТОВ "Компанія Осма" за фактом самовільного зайняття невстановленими особами приміщень магазинів "Книжковий супермаркет", що розташовані за адресою м. Одеса, вул. Буніна, 33 та м. Одеса, вул. Дерибасівська, 18, яке мало місце 05.12.2015 з подальшим проведенням у вказаних магазинах реалізації наявної в ньому продукції ТОВ "Компанія Осма" протягом поточного 2016 року.

В ході досудового розслідування установлено, що 06.12.2015 до Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від керуючого магазину "Книжковий супермаркет" ОСОБА_3, який використовує ТОВ «Компанія Осма» для реалізації належної їм продукції, надійшла заява про вчинене кримінальне правопорушення за фактом протиправних дій ОСОБА_4, яка спільно з невстановленою групою осіб, 05.12.2015 шляхом обману, заволоділа майном яке належить ТОВ «Компанія Осма» і перебувало у вказаному магазині за адресою: м.Одеса, вул. Буніна, 33.

Здійснюючи свою підприємницьку діяльність по продажу книжкової та іншої продукції ТОВ «КОМПАНІЯ ОСМА» протягом 2014-2015 років поставила в дане приміщення власне обладнання та речі, а також товар (книжки, сувеніри, диски, іграшки тощо) для здійснення підприємницької діяльності під зареєстрованим торговельним знаком «Книжковий супермаркет».

Протягом строку дії договору, який діяв до 31.08.2017 року, сторони продовжували виконувати умови договору оренди, орендодавець регулярно отримував від Компанії орендну плату і діяльність підприємства по реалізації книжкової продукції у цьому приміщенні тривала до 05 грудня 2015 року.

Для придання видимості легітимності вказаних дій ОСОБА_4 надала договори оренди вказаного приміщення від 03.12.2015 між ФОП «Токарев» (власник приміщення) та ТОВ «ВИДАВНИЦТВО «КИЇВ КАЗКОВИЙ» в особі ОСОБА_4

05 грудня 2015 року громадянка ОСОБА_4 разом з декількома невідомими особами, попередньо домовившись між собою, корисливих мотивів, із залученням працівників охоронної структури, з метою заволодіння чужим майном, прийшли у приміщення магазину на вул. Буніна, 33 в м. Одесі, де здійснювало свою діяльність ТОВ «Компанія Осма», застосовуючи фізичний примус, винудили співробітників компанії покинути приміщення магазину, заволодівши товарно-матеріальними цінностями книжковою продукцією - на суму 2 371 471, 59 грн.

Після зайняття приміщення магазину ОСОБА_4 разом з іншими особами, встановивши фізичну охорону з найнятих ними осіб, почали розпоряджатися майном, належним товариству, на власний розсуд.

Так, після самовільного захвату приміщення магазину наявне в ньому і майно ТОВ "Компанія Осма" не було передано його власнику (компанії), весь персонал компанії був прийнятий ОСОБА_4 на роботу і протягом 2016 у магазині за вказаною адресою реалізовувалась продукція компанії, яка належить їй на праві власності.

Аналогічна ситуація мала місце 05.12.2015 в магазині ТОВ "Компанія Осма" який розташований за адресою м. Одеса, вул. Дерибасівська, 18 у приміщенні площею 146 кв.м. на підставі договору № 01-12-14 від 01.12.2014.

Так, 08.12.2016 до Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області надійшла заява представника ТОВ "Компанія Осма" про вчинене кримінальне правопорушення за фактом протиправних дій ОСОБА_4, яка спільно з невстановленою групою осіб, 05.12.2015 шляхом обману, заволоділа майном яке належить ТОВ «Компанія Осма» і перебувало в орендованому магазині компанії за адресою: м.Одеса, вул. Дерибасівська, 18 площею 146 кв.м. відповідно від договору від 01.12.2014

Здійснюючи свою підприємницьку діяльність по продажу книжкової та іншої продукції ТОВ «КОМПАНІЯ ОСМА» протягом 2014-2015 років поставила в дане приміщення власне обладнання та речі, а також товар (книжки, сувеніри, диски, іграшки тощо) для здійснення підприємницької діяльності під зареєстрованим торговельним знаком «Книжковий супермаркет».

Протягом строку дії договору, який діяв до 28.05.2015 року, сторони продовжували виконувати умови договору оренди, орендодавець регулярно отримував від Компанії орендну плату і діяльність підприємства по реалізації книжкової продукції у цьому приміщенні тривала до 05 грудня 2015 року. Після 28.05.2015 сторони по договору оренди продовжували виконувати умови договору, одночасно проводячи переговори щодо продовження терміну його дії.

Для придання видимості легітимності вказаних дій ОСОБА_4 надала договори оренди вказаного приміщення від 03.12.2015 між ФО ОСОБА_5 (власник приміщення) та ТОВ «ВИДАВНИЦТВО «КИЇВ КАЗКОВИЙ» в особі ОСОБА_4

05 грудня 2015 року громадянка ОСОБА_4 разом з декількома невідомими особами, попередньо домовившись між собою, корисливих мотивів, із залученням працівників охоронної структури, з метою заволодіння чужим майном, прийшли у приміщення магазину на вул. Дерибасівська, 18 33 в м. Одесі, де здійснювало свою діяльність ТОВ «Компанія Осма», застосовуючи фізичний примус, винудили співробітників компанії покинути приміщення магазину, заволодівши товарно-матеріальними цінностями книжковою продукцією - на суму 1 678 159, 4 грн.

Після зайняття приміщення магазину ОСОБА_4 разом з іншими особами, встановивши фізичну охорону з найнятих ними осіб, почали розпоряджатися майном, належним товариству, на власний розсуд.

Так, після самовільного захвату приміщення магазину наявне в ньому і майно ТОВ "Компанія Осма" не було передано його власнику (компанії), весь персонал компанії був прийнятий ОСОБА_4 на роботу і протягом 2016 у магазині за вказаною адресою реалізовувалась продукція компанії, яка належить їй на праві власності.

Акти повернення майна орендарю ТОВ «Компанія Осма», які передбачені вказаними договорами оренди у разі розірвання чи закінчення їх дії, не складались та майно «Компанії Осма» не поверталось та безпідставно використовувалось на власний розсуд ТОВ "Видавництво "ОСОБА_6".

11.12.2015 в ході досудового розслідування директором компанії ТОВ «Компанія Осма» в порядку ст.220 КПК України подано клопотання про забезпечення схоронності майна, яке належить ТОВ «Компанія Осма» та яке знаходиться у приміщеннях за адресою: м. Одеса, вул. Буніна, 33 та м. Одеса вул. Дерибасівська, 18 шляхом накладення арешту на майно.

Перелік майна, що належить арештувати було надано та долучено до кримінального провадження №12015160500011616 згідно документів наданих 14.01.2016р. представником ТОВ «Компанія Осма» у вигляді правовстановлюючих документів: «Інвентаризаційного опису від 01.12.2015р. книжкової продукції в асортименті канцелярії, дисків, іграшки, сувеніри і т.п., та товарно-матеріальних цінностей», додатках-таблицях «Продажі з 01.12.2015 по 05.12.2015», «Залишки товару станом на 05.12.2015 16:00 год." за вказаними обєктами розташування магазинів компанії.

Документами, що підтверджують право власності ТОВ «Компанія Осма» на вказане майно, яке станом на 05.12.2016 перебувало у вказаних магазинах компанії є договір поставки №03/11/14 від 03.10.2014р., договір поставки №220515 від 22.05.2015р., договір поставки №2804/15 від 28.04.2015р., договір поставки №070715 від 01.06.2015 на продукцію, яка підлягає реалізації та яка знаходиться у приміщення за адресою: м. Одеса, вул. Дерибасівська, 18 в магазині «Книжний Супермаркет» та які є власністю ТОВ «Компанія Осма»/копії/, видаткові накладні, розрахункові доручення.

Задовольнивши вказане клопотання слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке знаходиться в приміщенні магазину "Книжковий супермаркет" по вул. Буніна, 33 в м. Одесі. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси вказана ухвала залишена без задоволення. Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 24.02.2016 вказана ухвала суду скасована, та ухвалена нова ухвала, якою задовольнялось клопотання слідчого та накладений арешт на майно, згідно копії інвентаризаційного опису від 01.12.2015, а саме на книжкову продукцію в асортименті, канцелярські товари, диски, іграшки, сувеніри і т.п., та товаро матеріальні цінності, які знаходиться в приміщенні магазину "Книжковий супермаркет" розташований за адресою м. Одеса, вул. Буніна, 33, для встановлення власника даного майна.

З метою реалізації вказаної ухвали апеляційного суду Одеської області у приміщенні магазину "Книжковий супермаркет" розташований за адресою м. Одеса, вул. Буніна, 33 слідчий звернувся з клопотанням про проведення огляду в приміщенні магазині з метою накладення арешту на вказане в ухвалі суду майно та передачі на відповідальне зберігання його власнику.

Вказане подання судом було задоволено та наданий дозвіл на арешт майна яке належить на праві власності ТОВ "Компанія Осма" відповідно до інвентаризаційного опису від 01.12.2015 р. за адресою м. Одеса, вул. Буніна, 33.

Під час проведення огляду 22.07.2016 приміщення магазину по вул. Буніна, 33 в м. Одесі за допомогою сканеру та програмного комплексу, наданого ТОВ "Компанія Осма" було встановлено шляхом сканування стікерів на товарах, яке саме майно, що перебувало в магазині за вказаною адресою, рахується на бухгалтерському обліку компанії, що унеможливило накладення арешту та вилучення майна, яке належить іншим особам.

Під час огляду вказаного магазину був накладений арешт на 27871 найменувань книг та іншої продукції в асортименті (канцелярія, диски, іграшки сувеніри тощо), які перебували на обліку ТОВ Компанія Осма" станом на 01.12.2015 та належать їм на праві власності відповідно до наданих компанією документів.

Викладені у клопотанні обставини підтверджуються наступними доказами.

Допитаний директор ТОВ "Компанія Осма" ОСОБА_7 дав свідчення про те, що компанія має мережу магазинів по всій території України. Продукція, яку реалізує мережа магазинів компанії, як правило, поступає згідно договору поставки яким передбачено перехід права власності на продукцію з моменту фактичної поставки продукцію покупцю. Одразу ж після надходження продукції на склад чи безпосередньо до магазину, вона обліковується у єдиному програмно комплексі компанії та на кожну одиницю продукції наклеюється стікер за допомогою якого можливо ідентифікувати товар та його обліковувати при продажу. Факт продажу продукції також в автоматичному режимі заноситься до даних обліку компанії. Тому після самовільного захвату вказаних магазинів компанії одразу ж були проведені інвентаризації щодо кількості та найменування, які рахувались за кожним з магазинів та були складені відповідно інвентаризаційні описи, які надані слідству.

Після захоплення 05.12.2015 ОСОБА_4 приміщень магазинів компанії за адресами м. Одеса, вул. Буніна, 33 та вул. Дерибасівська, 18 він намагався вияснити у неї причини вказаних дії, однак розмови не вийшло через неадекватну поведінку ОСОБА_4

Від підлеглих співробітників компанії йому відомо, що 05.12.2015 ОСОБА_4 прийшла до вказаних магазинів з новими договорами оренди на підприємство, де вона була керівником у супроводі охоронної фірми. Внаслідок фізичного та психологічного тиску ОСОБА_4 заволоділа ключами від магазинів, вигнала працюючих у ньому співробітників та закрила приміщення магазинів. В подальшому йому стало відомо, що у вказаних магазинах ОСОБА_4 організувала продаж товару, який належав компанії, взявши до себе на роботу колишніх співробітників компанії.

Аналогічні свідчення про те, що директор ТОВ "Видавництво "ОСОБА_6" ОСОБА_4 без будь яких підстав захопила майно, яке бувало в магазинах за вказаними адресами, вигнавши його співробітників та зачинивши магазин дали співробітники компанії ОСОБА_8 та ОСОБА_9

Допитана 11.12.2015 директор ТОВ "Видавництво "ОСОБА_6" ОСОБА_4 дала свідчення про те, що дійсно 05.12.2015 вона прийшла в приміщення по вул. Буніна 33 та Дерибасівська, 18 в м. Одесі, щодо яких вона уклала договори оренди, закрила вказані приміщення, виставив охорону. Майно, а саме книги та інші товари були взяті під реалізацію. На її думку, книги та інша продукція ніколи не належали ТОВ "Компанія Осма" оскільки належать видавництвам, поставщикам та дістрібютерам.

Однак вказані свідчення ОСОБА_4 спростовуються наданими ТОВ "Компанія Осма" вищевказаними договорами поставки, у яких вказано, що право власності на товар переходить до покупця з дати передання товару та підписання сторонами супровідних документів.

ТОВ "Компанія Осма" були надані у розпорядження слідства належним чином завірені: договір поставки №03/11/14 від 03.10.2014р., договір поставки №220515 від 22.05.2015р., договір поставки №2804/15 від 28.04.2015р., договір поставки №070715 від 01.06.2015 на продукцію, яка закуплена компанією і була передана на реалізацію в магазин за адресою: м. Одеса, вул. Дерибасівська, 18 та які є власністю ТОВ «Компанія Осма». Також компанією були надані інвентаризаційний опис вказаного майна, та видаткові накладні на поставку вказаної продукції.

Під час допиту 18.12.2015 ОСОБА_4 дала свідчення про те, що майно, яке перебуває в орендованих приміщеннях і далі знаходиться в них, кому воно належить їй не відомо. Також вона вказала, що зобовязується надати договори поставок наступного тижня, однак до теперішнього часу, на відміну від заявника ТОВ "Компанія Осма", вказані договори, які свідчать про походження товару, не надала. Вказана обставина свідчить про те, що ОСОБА_4 не може надати документацію на продукцію, яка знаходиться в магазині з причин відсутності такої документації та оформлення документації на ТОВ "Компанія Осма".

Таким чином, зібрані під час досудового слідства докази свідчать про те, що продукція, яка перебувала у вказаних магазинах станом на 05.12.2015 року належить на праву власності ТОВ "Компанія Осма" на підставі документів, наданих заявником.

На даний час книжковий магазин за адресою м.Одеса, вул.Буніна, 33 продовжує працювати та ведеться продаж книжкової продукції, при цьому наявні достатні підстави вважати, що серед іншого реалізовується продукція ТОВ "Компанія Осма", ймовірно завезена з зайнятих раніше магазинів у м.Києві та м.Одесі по вул.Дерибасівській, 18.

В ході досудового розслідування директором компанії ТОВ «Компанія Осма» в порядку ст.220 КПК України подано клопотання про забезпечення схоронності майна, яке належить ТОВ «Компанія Осма» та яке знаходиться у приміщеннях за адресою: м. Одеса, вул. Буніна, 33 та м. Одеса вул. Дерибасівська, 18 шляхом накладення арешту на майно.

Вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді прав на відчуження, розпорядження та \ або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно було предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину набуте злочинним шляхом, або може бути конфіксоване у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Викладене свідчить про те, що зібрані під час досудового слідства докази свідчить про те, що майно, яке перебувало у приміщенні магазину "Книжковий супермаркет" за адресою м. Одеса, вул. Дерибасівська, 18 перебувало у власності ТОВ "Компанія Осма" яким заволоділа 05.12.2015 ОСОБА_4 з групою невстановлених осіб шляхом шахрайства.

Тобто майно заявника ТОВ "Компанія Осма" є безпосереднім предметом злочину, а наявне у теперішній час майно компанії в магазині за вказаною адресою є доказом злочину, а тому підлягає арешту відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України.

Розмір шкоди, яка завдана ТОВ "Компанія Осма" та неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою ТОВ "Видавництво "ОСОБА_6" внаслідок вчинення вищевказаних протиправних дій внаслідок заволодіння майном компанії, яке знаходилось станом на 05.12.2015 в приміщенні магазину "Книжковий супермаркет" за адресою м. Одеса, вул. Дерибасівська, 18 складає 1 678 159, 4 грн.

Враховуючи вище викладене, слідчий звернулась до слідчого судді з клопотанням про накладання арешту на майно, яке належить ТОВ "Компанія Осма" згідно інвентаризаційного опису книжкової продукції в асортименті (канцелярія, диски, іграшки, сувеніри тощо) станом на 01.12.2015 року та інвентаризаційного опису ТМЦ від 18.11.2015, яке перебуває в приміщенні магазину "Книжковий супермаркет", розташованого за адресою м. Одеса, вул. Буніна, 33; заборонивши будь-кому ним розпоряджатись та передати на відповідальне зберігання представнику ТОВ "Компанія Осма".

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив задовольнити його в повному обсязі.

Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши думку прокурора, вивчивши надані до клопотання матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини четвертої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що необхідно накласти арешт на майно, яке належить ТОВ "Компанія Осма" згідно інвентаризаційного опису книжкової продукції в асортименті (канцелярія, диски, іграшки, сувеніри тощо) станом на 01.12.2015 року та інвентаризаційного опису ТМЦ від 18.11.2015, яке перебуває в приміщенні магазину "Книжковий супермаркет", розташованого за адресою м. Одеса, вул. Буніна, 33; заборонивши будь-кому ним розпоряджатись та передати на відповідальне зберігання представнику ТОВ "Компанія Осма".

Обмеження права власності підозрюваного на вказане майно є розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження, оскільки іншим чином неможливо забезпечити цілісність та збереження речових доказів.

Крім того, враховуючи, що вилучені предмети та речі містять відомості, які можуть бути використані як доказ фактів та обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також те, що необхідно вирішити питання щодо визнання їх речовими доказами у провадженні, вважаю за необхідне накласти арешт на вказане вище майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132,167, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУ НП в Одеській області ОСОБА_1 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належить ТОВ "Компанія Осма" згідно інвентаризаційного опису книжкової продукції в асортименті (канцелярія, диски, іграшки, сувеніри тощо) станом на 01.12.2015 року та інвентаризаційного опису ТМЦ від 18.11.2015, яке перебуває в приміщенні магазину "Книжковий супермаркет", розташованого за адресою м. Одеса, вул. Буніна, 33; заборонивши будь-кому ним розпоряджатись та передати на відповідальне зберігання представнику ТОВ "Компанія Осма".

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУ НП в Одеській області ОСОБА_1

Копію ухвали про арешт майна направити слідчому та прокурору.

Відповідно до ст. 174 КК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Д.В. Осіік