Постанова № 61840620, 06.10.2016, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

521/14675/16-п

3/521/5172/16

ПОСТАНОВА

09 вересня 2016 року Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого Передерка Д.П.

при секретарі Варналій К.О.

представника Одеської митниці ДФС ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 справу № 0746/50000/16, що надійшла 29 серпня 2016 року з Одеської митниці ДФС відносно громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ОСОБА_2, м. Імперіх, вул. Осам №1, про порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2016 року об 11 годині 37 хвилин в пункт пропуску „Рені-Джюрджюлешть-авто" митного поста «Ізмаїл» Одеської ДФС митниці прибув легковий автомобіль Мерседес В 220 д/н НОМЕР_1, який прямував з ОСОБА_2 (м.Ісперіх) до України (м. Одеса) під керуванням громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 (ISMAIL ASAN ISMAIL). На підставі оцінки та аналізу ризиків, для проведення поглибленого догляду особистих речей громадянина ОСОБА_4 було запропоновано заповнити митну декларацію.

Після заповнення митної декларації, під час огляду особистих речей, серед інших медикаментів без ознак приховування було виявлено 41 пігулку з написом на конвалютах «КСЕНАКС АЛПРАЗОЛАМ, 0,5 mg»

Виявлення вище вказаного медпрепарату стало можливе після звичайного візуального огляду особистих речей громадянина ОСОБА_4И, без застосування технічних засобів митного контролю.

Згідно ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. ОСОБА_4 ОСОБА_3 був належним чином сповіщений про необхідність зявитись у судове засідання, однак у призначений час останній до суду не зявився, про причини неявки суду не повідомив. В поясненні вказав, що вину він визнає та в скоєному розкаюється.

Представник Одеської митниці ДФС у суді подання підтримав та вважав, що вина ОСОБА_4 ОСОБА_3 доведена повністю матеріалами справи.

Вислухавши думку представника Одеської митниці ДФС, та дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_4 ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, за кваліфікуючою ознакою: недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Відповідно до таблиці III списку №2 "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, «Альпразолам» відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено тобто є обов'язковими для декларування при переміщенні через митний кордон України.

Виявлений медпрепарат не був вказаний громадянином ОСОБА_4 ОСОБА_3 в митній декларації, не заявлений та не пред'явлений під час проведення усного опитування, дозвільні документи відсутні.

Відповідно до Постанови КМ України від 21 травня 2012 року № 431 товари, переміщення яких через державний кордон України заборонено або здійснюється за дозвільними документами, підлягають письмовому декларуванню згідно з затвердженою формою митної декларації.

Крім викладеного, вина ОСОБА_4 ОСОБА_3 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил № 0746/50000/16 від 04 червня 2016 року, доповідною запискою, та іншими матеріалами справи.

Відповідно до довідки ціна можливої реалізації 41 таблетки «КСЕНАКС АЛПРАЗОЛАМ, 0,5 mg» може складати 640 гривень 42 копійки.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, суд вважає, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень та виховання особи в дусі додержання Законів України буде накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді конфіскації на користь держави товару вилученого за протоколом про порушення митних правил № 0746/50000/16 від 04 червня 2016 року.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 27, 33, 34, 252, 280, 283, 284 КпАП України, ст. ст. 465, 527, 528, 529 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, а саме 640 гривень 42 копійки. з конфіскацією на користь держави товару, вилученого за протоколом про порушення митних правил № 0746/50000/16 від 04 червня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_4 ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійки (Отримувач коштів: УК у місті ОСОБА_1/Малиновський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО): 828011; рахунок отримувача: 31216206700007; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, код ЄДРПОУ 05383419, пункт 5).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справ протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Передерко Д.П.