Ухвала суду № 61838574, 19.09.2016, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/1459/14-ц Провадження № 6/450/100/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі

головуючого-судді Данилів Є.О.,

при секретарі - Курпіта П.І.,

розглянувши матеріали подання державного виконавця Пустомитівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 про встановлення ОСОБА_2 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,-

в с т а н о в и в :

01.09.2016 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшло подання державного виконавця Пустомитівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1, погоджене в.о. начальника Пустомитівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_3, в якому державний виконавець просить тимчасово обмежити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН : НОМЕР_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинання державного кордону України до виконання своїх зобовязань, покладених на нього рішеннями Пустомитівського районного суду Львівської області та Франківського районного суду м.Львова.

Свої вимоги мотивує тим, що у державного виконавця на виконанні у Пустомитівському РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області перебуває: виконавчий лист № 450/1459/14-ц від 20.07.2015 виданий Пустомитівським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "БМ Банк" суму заборгованості в розмірі 19477,34 грн. та судові витрати в розмірі 365,40 грн., разом 19842,74 грн.; виконавчий лист № 465/4497/14-ц від 12.06.2015 виданий Франківським районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 на утримання невнолітньої дочки ОСОБА_5 аліменти за договором на утримання дітей від 22.11.2004 року за період з 1 серпня 2011р. по 31 серпня 2011р. та за період з 1 травня 2012р. по 30 квітня 2015р. (37 місяців) 433779,00 грн., 9152,00 грн. неустойки, разом 442931,грн.; виконавчий лист № 465/4497/14-ц від 12.01.2016 виданий Франківський районний суд м.Львова про стягнення з ОСОБА_2 в користь держави 3654,00 грн. судового збору; виконавчий лист № 450/1738/14-ц від 14.10.2014 виданий Пустомитівським районним судом Львівської області про стягнення солідарно з ОСОБА_2 і ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Правекс-Банк" заборгованості за кредитним договором №331RNPA122630001 від - 19.09.2012 р. в загальному розмірі 62837,82 грн., стягнення солідарно з ОСОБА_2 і ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Правекс-Банк" сплаченого судового збору в розмірі 628,38 грн., разом: 63466,20 грн.; виконавчий лист №450/876/15-ц від 25.11.2015 виданий Пустомитівським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за кредитним договором №SAMDN03000070764289 від 03.12.2012 року в розмірі 88240,58 грн., та судові витрати в розмірі 882,41 грн., всього 89122,99 грн. Загальна сума заборгованості за виконавчими документами становить 619 016,90 грн.

У судове засідання державний виконавець не зявився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений

Розглянувши матеріали подання, суд дійшов до висновку, що у задоволенні такого слід відмовити, з наступних підстав.

Судом встановлено, що у державного виконавця на виконанні у Пустомитівському РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області перебуває: виконавчий лист № 450/1459/14-ц від 20.07.2015 виданий Пустомитівським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "БМ Банк" суму заборгованості в розмірі 19477,34 грн. та судові витрати в розмірі 365,40 грн., разом 19842,74 грн.; виконавчий лист № 465/4497/14-ц від 12.06.2015 виданий Франківським районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 на утримання невнолітньої дочки ОСОБА_5 аліменти за договором на утримання дітей від 22.11.2004 року за період з 1 серпня 2011р. по 31 серпня 2011р. та за період з 1 травня 2012р. по 30 квітня 2015р. (37 місяців) 433779,00 грн., 9152,00 грн. неустойки, разом 442931,грн.; виконавчий лист № 465/4497/14-ц від 12.01.2016 виданий Франківський районний суд м.Львова про стягнення з ОСОБА_2 в користь держави 3654,00 грн. судового збору; виконавчий лист № 450/1738/14-ц від 14.10.2014 виданий Пустомитівським районним судом Львівської області про стягнення солідарно з ОСОБА_2 і ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Правекс-Банк" заборгованості за кредитним договором №331RNPA122630001 від - 19.09.2012 р. в загальному розмірі 62837,82 грн., стягнення солідарно з ОСОБА_2 і ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Правекс-Банк" сплаченого судового збору в розмірі 628,38 грн., разом: 63466,20 грн.; виконавчий лист №450/876/15-ц від 25.11.2015 виданий Пустомитівським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за кредитним договором №SAMDN03000070764289 від 03.12.2012 року в розмірі 88240,58 грн., та судові витрати в розмірі 882,41 грн., всього 89122,99 грн.

З подання та доданих до нього матеріалів вбачається, що згадані судові рішення не виконано.

Згідно відповіді ДПСУ боржник відкритих рахунків в банківських установах та джерел доходу немає.

Згідно відповіді ПФУ боржник не працевлаштований та на обліку як пенсіонер не перебуває.

Згідно відповіді Регіонального сервісного центру МВС України у Львівській області зо боржником зареєстрований транспортний засіб SUBARU LEGACY OUTBACK, (2005), тип кузова: Універсал-В, ДНЗ ВС 0777 АС, № куз. JF1BPELUA5G027225, який згідно постанови від 29.02.2016 оголошено в розшук.

Згідно відповіді відділу Держгеокадастру у Пустомитівському районі Львівської області земельних ділянок належних боржнику на праві власності немає.

Згідно відповіді державної міграційної служби боржник документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон № ЕК 503827 виданий 21.09.2009 року, органом 4601, що є опосередкованим підтвердженням наміру боржника виїхати за кордон.

Згідно відповіді Державної інспекції сільського господарства у Львівській області за боржником сільськогосподарська техніка не зареєстрована.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за боржником зареєстрований житловий будинок, що знаходиться за адресою: Пустомитівський район, с.Малечковичі, вул.Районна,36, який знаходиться в іпотеці ПАТ «ОСОБА_7 Розвитку та Партнерства», ЄДРПОУ 20717958 та являє собою обєкт незавершеного будівництва.

Згідно відповіді адресно-довідкового відділу УГІРФО боржник виписаний з місця реєстрації до Закарпатської області, м.Мукачево, більш детальні відомості про місце реєстрації або місце проживання відсутні.

Відповідно до ст.2 протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Закон України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України»(зі змінами) регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює статтею 8 даного закону порядок розв'язання спорів у цій сфері. Частиною 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта та громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України; він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Згідно ч.4 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті. Тимчасове затримання або вилучення паспорта у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Державної прикордонної служби України, військовими комісаріатами, та консульською службою України.

Згідно п.22 «Правил оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення, затверджених «Постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.1995 року №231 (далі - Правила) громадянину може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта/проїзного документа у разі, коли: діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання, - до виконання зобов'язань або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, чи забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України; він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Відповідно до п. 24 даних Правил у разі виявлення підстав, зазначених у пункті 22 цих Правил, раніше виданий паспорт/проїзний документ може бути тимчасово затримано або вилучено. Згідно п. 25 цих Правил у випадках, зазначених у пунктах 22 і 24 цих Правил, тимчасове затримання та вилучення паспортів/проїзних документів здійснюється за рішенням суду, органів прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, охорони державного кордону, військових комісаріатів, дипломатичних представництв чи консульських установ України.

Таким чином, відповідно до Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" та вказаних вище Правил, суд не може приймати рішення про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, так як таке право суду не закріплено в матеріальному законодавстві, прийнятому відповідно до ст.33 Конституції України. Відмова у видачі паспорта чи відмова у виїзді за кордон, є компетенцією органів внутрішніх справ та Державної прикордонної служби, а суд відповідно до ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" може вирішувати лише питання про тимчасове затримання та вилучення паспорта/проїзних документів громадянина України, передбачених в ст.2 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", за яким він може виїхати за межі України, якщо встановлено, що такі документи громадянин має в порядку адміністративного судочинства.

Даним спеціальним законом та Правилами не передбачено можливість ухвалою суду тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон боржнику, який не виконав зобов'язання, тобто зазначеним законом не передбачено за ухвалою суду тимчасове обмеження виїзду за кордон боржника у виконавчому провадженні до виконання рішення суду, а пункт 18) ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», яким передбачено право державного виконавця у процесі здійснення виконавчого провадження, у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням суду та ст.377-1 ЦПК України передбачають лише процесуальний порядок вирішення такого питання і не є нормами закону, прийнятими на виконання ст. 33 Конституції України.

Викладене узгоджується із практикою Верховного Суду України (ухвала від 06.04.2011 року реєстровий № 14758983).

Крім того, передбачений ст.377-1 ЦПК України порядок вирішення питання про тимчасове обмеження боржнику у праві виїзду за межі України без повідомлення боржника, у випадку встановлення такого обмеження, може бути порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено право людини на справедливий і публічний розгляд його справи.

Зважаючи на те, що на державного виконавця покладено обовязок доказування у цій справі, а у поданні відсутні докази ухилення боржника від виконання своїх обовязків з виконання виконавчих документів та відсутні дані, які б вказували на те, що боржник має намір виїхати за межі України або ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовими рішеннями, - до виконання зобов'язань, а тому відсутні підстави у задоволенні подання державного виконавця відділу ДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 5, 6, 11 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 6, 8 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», ст.ст. 197 ч.2, 377-1 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні подання державного виконавця Пустомитівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1, погодженого в.о. начальником Пустомитівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_3 про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН : НОМЕР_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинання державного кордону України до виконання своїх зобовязань, покладених на нього рішеннями Пустомитівського районного суду Львівської області та Франківського районного суду м.Львова, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_8