Рішення № 6183786, 08.05.2009, Верховинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 2-28 / 2009 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2009 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

у складі : головуючого-судді Данилюк М.П.

секретаря Фурманюк В.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в Верховинському районі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору та договору поруки, суд , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по кредитному договору та договору поруки.

Представник позивача ОСОБА_1. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, суду пояснив, що 19.03.2008р. між Відкритим акціонерним товариством ВТБ Банк та ОСОБА_2 було укладено договір №24-08/П/К (далі кредитний договір), згідно якого ОСОБА_2 було надано кредит в сумі 10 000 (десять тисяч) гривень 00 коп. зі сплатою 30 (тридцять) відсотків річних, з погашенням відсотків за користування кредитом щомісячно відповідно до п.п.8.1. кредитного договору, починаючи з квітня 2008 року та отриманого кредиту щомісячно відповідно до п.п.8.1 кредитного договору починаючи з квітня 2008 року. ОСОБА_2 систематично порушував умови кредитного договору і йому надсилались листи-попередження з вимогою погашення боргу. Станом на 08.12.2008 року заборгованість по кредитному договору у ОСОБА_2 становить всього 11 132 (одинадцять тисяч сто тридцять дві) гривні 66 коп., з яких: 9399 (дев’ять тисяч триста дев’яносто дев’ять) гривень 60 коп. - по кредиту; 933 (дев’ятсот тридцять три) гривні 98 коп. - відсотки за користування кредитом; пеня в сумі 799 (сімсот дев’яносто дев’ять) гривень 08 коп.

19.03.2008 р. між позивачем і ОСОБА_3 було укладено договір поруки №126 (далі договір поруки), згідно якого вона зобов’язалась щодо: повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, пені, штрафу, санкцій та збитків, розмір, терміни та умови повернення і сплати яких встановлені кредитним договором. ОСОБА_2 не виконав зобов’язання у встановлений кредитним договором в строк і прострочив сплату кредиту та відсотків за його користування і поручитель ОСОБА_3 також не виконала зобов’язання ОСОБА_2 по кредитному договору так як була зобов’язана відповідно до п.4 договору поруки та цивільного законодавства, а тому поручитель ОСОБА_3, як солідарний боржник та ОСОБА_2М як боржник, повинні сплатити суму заборгованості по кредитному договору та договору поруки.

Просить стягнути з відповідачів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку в користь позивача 11 132 (одинадцять тисяч сто тридцять дві) гривні 66 коп. заборгованості за кредитним договором.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися повторно, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку. Оскільки відповідачі проживають однією сім’єю, то повістки надсилались обидвом одночасно на ту саму адресу, які отримувала ОСОБА_3 повідомляла свого чоловіка, про що свідчить розписка про одержання судової повістки про виклик до суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Факт зобов’язання ОСОБА_2, як позичальника по кредиту стверджується кредитним договором № 24-08/П/К від 19.03.2008 року.

На день розгляду справи по кредиту рахується заборгованість в сумі 9399,60 грн, по відсотках 933,98 грн, пеня прострочення виплати по договору в сумі 799,08 грн, а всього 11132,66 грн.

Умовами п.4 договору поруки №126 від 19.03.2008 р. встановлено, що ОСОБА_3 являється поручителем і у разі невиконання зобов’язань за кредитним договором № 24-08/П/К від 19.03.2008 р. поручитель та позичальник відповідають перед Банком як солідарні боржники, згідно п.5 договору поруки відповідає перед Банком у тому ж обсязі, що і Позичальник, включаючи сплату кредиту, процентів за користування кредитом, комісій, пені, інших платежів, передбачених кредитним договором, відшкодування збитків.

Відповідачів було повідомлено про порушення ними умов кредитного договору, про що свідчить лист-вимога ВАТ ВТБ Банк за вих. № 284/806-08-2 від 06.11.2008 року, однак ними цього листа не взято до уваги.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Ч.1 ст.541 цього Кодексу встановлено, що солідарний обов

’язок виникає у випадках, встановлених договором або законом, а згідно ч.1 ст. 543 у разі солідарного обов’язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Солідарний обов’язок сплати по договору кредиту ОСОБА_3 виник на підставі договору поруки. Так згідно ч.1 ст. 553 за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку, а також відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником. Статтею 554 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до ч.2 цієї статті поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

При подачі позовної заяви позивачем понесені судові витрати, які підлягають відшкодування винними, тобто відповідачами.

Отже, наведене дає підстави для задоволення позову в повному обсязі в сумі 11132,66 грн. та судові витрати по справі.

На підставі ст.ст. 526, 530, ч.1 ст.541, ч.1 ст. 543, ч.1 ст.553 Цивільного кодексу України, ст.ст.10, 11, 209, 212, 213-215, 216, 217 Цивільного процесуального Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути в солідарному порядку з відповідачів: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителів присілка Магурка селища Верховина Верховинського району Івано-Франківської області в користь Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк на рахунок 290999003901 МФО 336893 код ЄДРПОУ 26342554 – 11 132 ( одинадцять тисяч сто тридцять дві) гривні 66 копійок заборгованості за кредитним договором № 24-08/П/К від 19.03.2008 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк 111 (сто одинадцять) гривень 33 копійки державного мита та 30 гривень судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги. У випадку неподання заяви рішення суду набирає законної сили.

Головуючий ______