Ухвала суду № 61837830, 05.10.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний №333/6844/15 Головуючий у 1-й інстанції: Наумова І.Й.

Провадження № 22-ц/778/4117/16 Суддя-доповідач: Поляков О.З.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Полякова О.З.,

суддів: Спас О.В.,

Бондаря М.С.

при секретарі: Бабенко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки,-

ВСТАНОВИЛА :

У вересні 2015 року Банк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3,третя особа - ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2015 року позов залишено без розгляду, в зв'язку з повторною неявкою позивача у судове засідання.

Не погоджуючись ухвалою судді, ПАТ «Дельта Банк» подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. п. 3,4 ст.311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду,що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи,порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права яки призвели до неправильного вирішення питання.

Як вбачається з матеріалів справи у вересні 2015 року Банк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2015 року позов залишено без розгляду, в зв'язку з повторною неявкою позивача у судове засідання.

Статтею 27 ЦПК України передбачені права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази ….

Частиною 3 ст. 169 ЦПК України визначено ,що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На а. с. 129 міститься заява представника ПАТ «Дельта Банк» про розгляд справи за його відсутності.

Перелічене свідчить про відсутність правових підстав для залишення позову без розгляду.

На підставі вищенаведеного,судова колегія вважає,що висновки суду першої інстанції не відповідають вимогам закону та матеріалам справи ,доказам по справі дана неналежна оцінка і тому судова ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307,311,317 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - задовольнити.

Ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2015 року по цій справі - скасувати, з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: