Ухвала суду № 61837354, 06.10.2016, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/5322/16-ц Головуючий у 1-й інст. Анциборенко Н. М.

Категорія 69 Доповідач Широкова Л. В.

У Х В А Л А

06 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Широкової Л.В.,

суддів Борисюка Р.М., Галацевич О.М.,

при секретарі судового

засідання Мишаковській В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зупинення провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Шевчук Людмила Миколаївна про встановлення факту належності правовстановлюючих документів

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 28 липня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

До розгляду апеляційної скарги по суті від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надійшла заява про зупинення провадження у справі до вирішення Житомирським адміністративним апеляційним судом справи № 603/311/16 (провадження № 22а/874/4456/16) за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 23 березня 2016 року за адміністративним позовом ОСОБА_4 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області про зобов'язання внести виправлення до актового запису про смерть, Корольовським районним судом м.Житомира справи № 296/3553/16-ц за позовом ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним (нікчемним) та Барським районним судом Вінницької області цивільної справи №125/1854/16-ц про встановлення факту родинних відносин ОСОБА_2 зі спадкодавцем, встановлення нікчемності заповіту.

Пунктом четвертим частини першої статті 201 ЦПК України передбачено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно положень ст. 303 ЦПК України, суд апеляційної інстанції перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді 1-ї інстанції.

Із матеріалів справи убачається, що оскаржуване рішення ухвалене судом 28 липня 2016 року. Ухвала судді Барського районного суду Вінницької області про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин, встановлення нікчемності заповіту постановлена 28 вересня 2016 року, тобто після ухвалення оскаржуваного рішення.

Із вищенаведеного також не може бути підставою для зупинення провадження по даній справі і посилання представника ОСОБА_3 на ухвалу судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2016 року.

Не надано будь-яких доказів щодо розгляду Корольовським районним судом м.Житомира справи № 296/3553/16-ц за позовом ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним (нікчемним).

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що заява про зупинення провадження по справі є необґрунтованою і задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.201 ч.1 п.4, 303, 304, 313-315 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зупинення провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Шевчук Людмила Миколаївна про встановлення факту належності правовстановлюючих документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: