Ухвала суду № 61835798, 05.10.2016, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

УХВАЛА

05 жовтня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Шклярука Д.С.,

при секретарі - Коломоєць Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа ОСОБА_2, про визнання кредитного договору недійсним, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа ОСОБА_1, про визнання недійсними договорів № 1 та № 2 про внесення змін і доповнень до договору поруки, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання недійсним договору, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська перебуває зазначена цивільна справа.

04 жовтня 2016 року від третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 надійшла заява про забезпечення доказів, яка відповідає вимогам ст.ст. 121, 133 ЦПК України, в котрій вона просить суд вжити заходів щодо витребування доказів у ПАТ «Альфа-Банк», а саме: витребувати матеріали кредитної справи сформованої згідно до кредитного договору № 800000197 від 19.04.2007 року; договір та заяву про відкриття та обслуговування поточного рахунку для зарахування коштів в іноземній валюті долари США згідно до вимог п. 2.7. кредитного договору та квитанцію про сплату комісії за відкриття поточного рахунку; рух коштів по вище зазначеному рахунку; договір та заяву про відкриття та обслуговування поточного рахунку № 29091800000197 для зарахування коштів, згідно п. 2.6. кредитного договору; положення про облікову політику банку, а також методологію та процедури з бухгалтерського обліку, що цю політику регламентують відповідно до постанови правління Національного банку України «Про затвердження положення про організацію бухгалтерського обліку та звітності в банках України» від 30.12.1998 року № 566, зареєстровану в Міністерстві юстиції України 01.02.1999 року за № 56/3349 на 05.12.1999 року; документи первинного бухгалтерського обліку (заява про переказ готівки; заява на видачу готівки; видатковий касовий ордер) від 25.04.2008 року, як підтвердження видачі готівки та достовірності виданої суми банком кредитних коштів, а також дійсності розрахунків, по кредитному договору № 800000197 від 19.04.2007 року; зобовязати банк надати до суду витяг з книги реєстрації відкритих рахунків по банку на імя відповідача по справі за первісним позовом ОСОБА_1; розрахунок заборгованості по кредитному договору № 800000197 від 19.04.2007 року з детальним розписом розрахунків по заборгованості за договором, а також розписом формул розрахунків по заборгованості за відсотками та тілом кредиту (пені та штрафу); договір поруки щодо кредитного договору № 800000197 від 19.04.2007 року, відносно ОСОБА_3, якщо такий існує; витребувати для огляду в судовому засіданні оригінали: «Договір про внесення змін і доповнень № 1 до кредитного договору № 800000197 від 19.04.2007 року» за 14.09.2009 року та «Договір про внесення змін і доповнень № 2» до кредитного договору № 800000197 від 19.04.2007 року» за 02.11.2012 року; акт передачі первинної документації від ПАТ «Альфа Банк», до національного архівного фонду, за 1997 рік та акт знищення вище зазначеної документації, згідно до вимог Постанови правління НБУ № 601 від 08.12.2004 року; письмове повідомлення споживача ОСОБА_1, згідно до вимог ч. 2 ст. 11 ЗУ «Про захист прав споживачів», про зазначені в законі умови кредитування.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 підтримав заяву та просив її задовольнити.

Представник ПАТ «Альфа-Банк» проти задоволення заяви заперечував.

ОСОБА_4 заяву ОСОБА_3 підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, та зазначені обставини, з огляду на те, що інформація і документи про витребування, на яких зауважує у заяві третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 мають значення для розгляду справи, отримання такої інформації і документів особисто є утрудненим, з огляду на положення ст.ст. 133, 134, 135, 137 ЦПК України, вважає доцільним частково вжити заходів щодо забезпечення доказів відповідно до заяви ОСОБА_3 та витребувати у ПАТ «Альфа-Банк» договір та заяву про відкриття та обслуговування поточного рахунку для зарахування коштів в іноземній валюті на погашення боргу згідно до вимог п. 2.7. кредитного договору, інформацію про рух грошових котів спрямованих на погашення позичальником заборгованості за кредитним договором, договір та заяву про відкриття та обслуговування поточного рахунку № 29091800000197 для зарахування коштів, згідно п. 2.6. кредитного договору і інформацію про рух відповідних грошових коштів, детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором.

В іншій частині вимоги заяви про забезпечення доказів задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 134, 135, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 про забезпечення доказів задовольнити частково.

В порядку забезпечення доказів у цивільній справі № 202/10454/14-ц витребувати у Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» наступні документи та інформацію:

-договір та заяву про відкриття і обслуговування поточного рахунку для зарахування коштів в іноземній валюті на погашення боргу згідно вимог кредитного договору;

-інформацію про рух грошових котів спрямованих на погашення позичальником заборгованості за кредитним договором;

-договір та заяву про відкриття та обслуговування поточного рахунку № 29091800000197 для зарахування коштів, згідно п. 2.6. кредитного договору і інформацію про рух відповідних грошових коштів;

-детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором.

В іншій частині вимог заяву про забезпечення доказів залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи

Суддя: Д.С. Шклярук