Рішення № 6183569, 29.04.2009, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"29" квітня 2009 р.Справа № 12/234 За позовом Військової прокуратури Хмельницького гарнізону м. Хмельницький в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах Концерну „Військторгсервіс” Хмельницької філії м. Хмельницький

до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

про стягнення 11641грн. 92коп., розірвання договору оренди, зобовязання звільнити займане приміщення

та за зустрічним позовом Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

до Концерну „Військторгсервіс” Хмельницької філії м. Хмельницький

про стягнення 14100грн. матеріальної шкоди

Суддя Шпак В.О.

Представники сторін

Позивача: Малімон В.М. за довіреністю №127 від 22.12.2008р.

Відповідача: ОСОБА_1 приватний підприємець

За участю Мудрика І.В. помічника військового прокурора

Суть спору:

Рішення приймається 29.04.2009року, оскільки в засіданні оголошувалась перерва.

Військовий прокурор Хмельницького гарнізону м. Хмельницький звернувся з позовом в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах Концерну "Військторгсервіс" Хмельницької філії м. Хмельницький до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький про стягнення 11641,92 грн. заборгованості по орендній платі, розірвання договору оренди №6 від 30.09.2000р. нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 загальною площею 320кв.м., зобовязання в примусовому порядку звільнити займане приміщення.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором оренди приміщення №6 від 01.09.2000 р.

Відповідач у відзиві на позовну заяву повідомив, що з 05.02.1001р. діє договір оренди нежитлового приміщення в АДРЕСА_1 З 2001-2003р. відповідач проводив відповідно до розділу 5 за рахунок власних коштів поточний ремонт орендованого приміщення і поліпшив його побутовий стан. З червня 2006р. було відключено централізоване опалення в зв'язку з капітальним ремонтом у сусідній фірмі "Новий зір". З грудня 2007р. через пошкодження електромережі монтер "Військторгу" періодично відключав офіс від електропостачання, систематичні перебої були із водопостачанням. Внаслідок тривалої відсутності опалення почалась руйнація покриття стін. 20.12.2007р. відповідач написав з цього приводу письмові заяви про необхідність забезпечення офісу опаленням, освітленням та водопостачанням, а також надати дозвіл на проведення капітального ремонту приміщення за власні кошти. Відповіді він не отримав.

Відповідач вважає, що орендодавцем порушені вимоги п.п.7.1, 7.5 договору в частині контролю за технічним станом наданого в оренду приміщення, що призвело до непридатності більшості комунікацій і зупинило його подальшу експлуатацію на умовах оренди. Таким чином, вказані докази та обґрунтовані факти засвідчують порушення умов договору з боку орендодавця, унеможливили експлуатацію офісу без вказаних комунікацій та проведення капітального ремонту і стали основною причиною тимчасового призупинення з кінця 2008р. оплати коштів за оренду і комунально-експлуатаційні послуги.

Відповідач вимоги зустрічного позову підтримав. Просить суд стягнути з позивача 14100грн. матеріальної шкоди причиненої йому, через невиконання Орендодавцем зобовязань за договором оренди стосовно не забезпечення нормальних умов використання орендованого приміщення. Через відключення 2007році центрального опалення в приміщенні під впливом низької температури прийшли у непридатність 47 ящиків пейнбольних кульок вартістю 14100грн.

Відповідач по зустрічному позову вимоги приватного підприємця ОСОБА_1 не визнав. У відзиві зазначив, що приміщення було передане орендареві в задовільному стані згідно акту прийому-передачі (додаток № 1 до договору оренди приміщення № 6 від 01.09.2000 року). Жодних претензій з приводу неналежного стану приміщення або температурного режиму в орендованому приміщенні Орендар за весь час дії договору ні разу не висував. Крім того, договором не передбачено для яких саме цілей буде використовуватись орендоване приміщення, а тому температурний режим не узгоджувався. Просить в зустрічному позові відмовити.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

01.09.2000р. між Державним підприємством Міністерства оборони України „УТ ЗОК” (орендодавець) в особі начальника військторгу №48 та Приватним підприємцем ОСОБА_1 (орендар) укладено договір оренди приміщення №6.

Відповідно до умов даного договору (п.1.1, п.2.1, п.2.5, п.3.1, п.3.2, п.5.11, п.10.1, п.10.4, п.10.9, п.11.3) орендодавець здав, а орендар прийняв в строкове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 320кв.м. по вул. Франка, 55містечко №1, що знаходиться на балансі військторгу №48, вартість якого визначена відповідно до експертного висновку про оцінку майна і становить 19543грн. Момент користування орендованим майном настає одночасно із підписанням сторонами договору та акту прийому-передачі вказаного майна (додаток №2).

Названі в п.1.1 приміщення орендодавець передає орендарю для офісу по АДРЕСА_1, 60кв.м.

У випадку розірвання договору оренди, закінчення терміну його дії та відмови від його продовження, орендар повинен повернути орендодавцеві орендоване майно в належному стані, не гіршому ніж на час передачі його в оренду з урахування фізичного зносу. Орендодавець повинен прийняти згідно з актом прийому-передачі обєкт оренди протягом одного місяця. Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої кабінетом міністрів України і складає 1954грн. 30коп. за рік (без індексів інфляції та ПДВ). Орендна плата за перший місяць оренди жовтень 2000р. розраховується згідно з додатком №4 до цього договору та складає 162,86грн, серпень (без індексів інфляції та ПДВ). Орендна плата перераховується орендарем на розрахунковий рахунок не пізніше 25 числа місяця, з урахуванням щомісячного індексу інфляції. Даний договір діє з 01.09.2000р. по 31.12.2001р. строком на один рік. Понад орендну плату за нерухоме майно орендар повинен сплачувати щомісячно фактичні комунальні та загально-експлуатаційні витрати на його утримання (додаток №5). Договір оренди може бути достроково розірваний на вимогу однієї із сторін за рішенням суду, арбітражного суду у випадку невиконання сторонами своїх обовязків та інших засадах, що передбачені законодавчими актами України. Дія договору припиняється достроково по обопільній згоді сторін або за рішення арбітражного суду (суду). Плата за надані комунальні послуги перераховані несвоєчасно або не в повному обсязі, стягується відповідно до чинного законодавства за весь період дії заборгованості з урахуванням пені в розмірі не менше 1% від суми заборгованості за кожен день прострочення (включаючи день оплати).

В п.10.7 передбачено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору, він вважається продовженим на той самий термін і на тих умовах, які були передбачені договором.

Оскільки сторони не направляли одна одній вказаних заяв, договір продовжувався щорічно на передбачений термін.

На виконання умов даного договору, згідно акту прийому-передачі нежитлового приміщення в оренду від 01.09.2000р. орендодавець передав, а орендар прийняв нежитлове приміщення за адресою АДРЕСА_1, будови 1992року, загальною площею 60кв.м, що здається в оренду під офіс, вартістю 19543грн.

Також сторони погодили розрахунки орендної плати за нежитлове приміщення.

Наказом Міністра оборони України №135 від 05.04.2007р. припинено діяльність державного підприємства Міністерства оборони України „Управління торгівлі Західного оперативного командування”, реорганізувавши його шляхом приєднання до Концерну „Військторгсервіс”, визначено Концерн „Військторгсервіс” правонаступником усіх майнових прав та обовязків державного підприємства Міністерства оборони України „Управління торгівлі Західного оперативного командування”.

Відповідно до ст.512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:

2) правонаступництва.

Статтею 514 Кодексу встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, до Концерну „Військторгсервіс” перейшли усі права за договором оренди від 01.09.2000року.

Угодою від 02.01.2009р. сторони внесли зміни до договору оренди приміщення №6 від 01.09.2000р. Пункт 1.1. розділу „Предмет договору” виклали в наступні редакції: „орендодавець здав, а орендар прийняв в строкове платне користування частину 1 поверху нежитлового приміщення магазину №26 за адресою АДРЕСА_1”. Орендна плата розрахована на підставі Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, ст.118 Закону України „Про державний бюджет України на 2007р.”, Методикою розрахунку і порядком використання плати за оренду державного майна, затвердженою постановою Кабінету міністрів України від 04.10.1995р. №786 із змінами та доповненнями внесеними постановою Кабінету міністрів України від 27.12.2006р. №1846 та складає за січень 2009р. 1450грн. (без ПДВ). Цей договір продовжено на 1 рік з 1 січня 2009р. по 31 грудня 2009р.

Оскільки відповідач належним чином не виконує умови договору оренди №6 від 30.09.2000р., не вносить своєчасно орендну плату, заборгованість по орендній платі станом на 18.12.2008р. складає 11641грн. 92коп., позивач звернувся з позовом про стягнення 11641грн. 92коп. заборгованості по орендній платі, розірвання договору оренди №6 від 30.09.2000р. нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 загальною площею 320кв.м., зобовязання в примусовому порядку звільнити займане (передане) приміщення.

Під час розгляду справи, позивач уточнив позовні вимоги в частині звільнення займаного приміщення. В заяві ним уточнено, що на час прийняття рішення відповідач фактично займає частину першого поверху будівлі по АДРЕСА_1 площею 90м2. Вказане слідує із додаткової угоди, підписаної сторонами 2 січня 2009року. Відповідно до п.п.1,2 1. Орендодавець здав, а Орендар прийняв в строкове платне користування частину 1 поверху не житлового приміщення магазину № 26 за адресою АДРЕСА_1. З розрахунку орендної плати (п.2 Угоди) вбачається, що площа переданого приміщення становить 90м2.

Вказаний розмір зайнятого приміщення в судовому засіданні підтвердив також відповідач.

Відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Господарського кодексу України до господарських та відносин, що виникли до набрання чинності відповідними положеннями цього кодексу, зазначені положення застосовуються щодо тих прав і обов'язків, які продовжують існувати або виникли після набрання чинності цими положеннями.

Оскільки зобовязання щодо внесення орендної плати між сторонами, які виникли на підставі договору оренди приміщення №6 від 01.09.2000р. продовжують існувати та за своїм характером являються господарськими, виходячи зі змісту ст.ст. 173, 174 ГК України, як такі, що виникли з господарського договору, і відповідно до ст. 1 Господарського кодексу України є предметом його регулювання, при прийнятті рішення суд керується нормами Господарського кодексу України.

У відповідності із п.1 та 6 ст. 283 Господарського процесуального кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності; до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 286 Господарського кодексу України передбачено, що орендна плата це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Згідно пунктів 1 та 7 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст.2 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Згідно статей 18 і 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і в повному об'ємі незалежно від наслідків господарського діяльності.

Статтею 26 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” передбачено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобовязань та з підстав, передбачених законодавчими актами.

В п.10.4 договору передбачено, що договір оренди може бути достроково розірваний на вимогу однієї із сторін за рішенням суду, арбітражного суду у випадку невиконання сторонами своїх зобовязань та інших засадах, що передбачені законодавчими актами України.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач не виконував взятого на себе зобовязання стосовно своєчасного і повного внесення орендної плати.

Статтею 27 вищевказаного Закону передбачено, що у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Виходячи із вищенаведеного, позов Військової прокуратури Хмельницького гарнізону м. Хмельницький в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах Концерну „Військторгсервіс” Хмельницької філії м. Хмельницький до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький про стягнення 11641грн. 92коп., розірвання договору оренди, зобовязання звільнити займане приміщення є обґрунтованим, підтвердженим матеріалами справи і належними доказами та підлягає задоволенню.

Вирішуючи зустрічний позов, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.п.2.1,7.2 договору оренди Орендодавець зобовязався передати Орендарю приміщення по акту приймання передачі. Підписуючи акт приймання передачі та угоду про внесення змін до договору оренди від 02.01.2009року Орендар ніяких претензій стосовно умов утримання приміщення не висував.

Статтею 22 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

2. Збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Водночас ст. 614 Кодексу встановлено, що особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Приватний підприємець ОСОБА_1 стверджує, що йому було причинено шкоду (зіпсування пейнбольних шариків) було причинено з вини орендодавця. Однак в обґрунтування вказаних тверджень ним не подано належних доказів.

Акт списання товару від 21.02.2007року наданий ним є одностороннім і не є належним доказом в розумінні ст. 34 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, в матеріалах зустрічного позову відсутні належні докази, що було відключення опалення і якщо воно було, то це сталося з вини Орендодавця.

За нормою ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Приймаючи до уваги, що позивачем по зустрічному позову не доведено ті обставин на які він посилається, в зустрічному позові Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький до Концерну „Військторгсервіс” Хмельницької філії м. Хмельницький про стягнення 14100грн. матеріальної шкоди належить відмовити.

У відповідності із ст. 49 ГПК України судові витрати у справі належить покласти на відповідача.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов Військової прокуратури Хмельницького гарнізону м. Хмельницький в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах Концерну „Військторгсервіс” Хмельницької філії м. Хмельницький до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький про стягнення 11641грн. 92коп., розірвання договору оренди, зобовязання звільнити займане приміщення задоволити.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 (і.к НОМЕР_1) на користь Концерну „Військторгсервіс” Хмельницька філія м. Хмельницький, вул. Ватутіна, 5 (р/р 26001060101505 у Хмельницькій філії ПриватБанку, МФО 315405) 11641грн. 92коп. (одинадцять тисяч шістсот сорок одна гривня 92коп.) заборгованості .

Видати наказ.

Розірвати договір оренди приміщення №6, укладений 01.09.2000р. між Державним підприємством Міністерства оборони України „УТ ЗОК” та Приватним підприємцем ОСОБА_1.

Зобовязати в примусовому порядку Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький (і.к НОМЕР_1) звільнити займане приміщення - 1 поверху не житлового приміщення магазину № 26 за адресою АДРЕСА_1 площею 90м2.

В зустрічному позові Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький до Концерну „Військторгсервіс” Хмельницької філії м. Хмельницький про стягнення 14100грн. матеріальної шкоди відмовити.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 (і.к НОМЕР_1) в доход державного бюджету України по коду бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095 через відділення державного казначейства (на рахунок 31112095700002 УДК у м.Хмельницькому, код 23565225, ГУ ДКУ у Хмельницькій області) 201грн. 42коп. (двісті одна гривня 42коп.) державного мита, а на рахунок 31215259700002, код банку 815013, ГУ ДКУ у Хмельницькій області, ЄДРПОУ 23565225 УДК м. Хмельницький, призначення платежу: 22050000 - 118грн. (сто вісімнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя В.О. Шпак

Віддруковано 5 примірника:

1 позивачу;

2 відповідачу;

3 прокурору;

4 ДПІ;

5 до матеріалів справи.